Постановление № 5-237/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 5-237/2024

Дело № 5-237/2024

УИД: 60RS0001-01-2024-001460-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<...> 21 февраля 2024 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краминой Ю.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, переводчика К.Э.Ю.., инспектора ОВМ УМВД России по г. Пскову ФИО2, выступающего по доверенности № от 08.12.2023 года, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1 <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

20.02.2024 года в 11 часов 00 минут сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Пскову совместно с Военной прокуратурой Псковского гарнизона, по адресу: <адрес>, где производится обустройство военного городка №6-к, выявлено административное правонарушение, совершенное гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 20.02.2024 года осуществлял трудовую деятельность в качестве бетонщика без патента, действительного на территории Псковской области, а именно выполнял изготовление деревянного каркаса для дальнейшей заливки в него бетона, а также осуществлял саму заливку бетона. Указанные виды работ на данном строительном объекте ФИО1 выполнял с ведома и по поручению прораба ООО «***» К.С.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тем самым ФИО1 нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что 16.02.2024 года прибыл в г. Псков, и с 17.02.2024 года стал работать на строительном объекте по адресу: <адрес>, где производится обустройство военного городка №6-к. Рабочий график представляет собой работу с понедельника по субботу включительно с 08.00 часов до 19.00 часов, воскресенье выходной. 20.02.2024 года на указанном объекте выполнял работу по устройству монолитного бетонного каркаса здания. Контролирует его работу на указанном объекте прораб ООО «***» по имени С., который также должен выплатить ему денежные средства за проделанную работу. Не отрицал, что приступил к работе при отсутствии патента или иного разрешения на работу, однако планирует принять меры к законному трудоустройству на территории Российской Федерации. Просил о назначении минимально возможного наказания без административного выдворения.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении – инспектор ОВМ УМВД России по г. Пскову П.А.И.., в судебное заседание не явилась.

Представитель УМВД России по г. Пскову - инспектор ОВМ УМВД России по г. Пскову ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 были нарушены требования п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ. Просил назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде административного выдворения, с помещением ФИО1 в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан МВД России, г. Псков».

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

ФИО1 нарушил порядок осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином на территории Российской Федерации. Документов, а именно разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности ФИО1 не имеет, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ помимо признания им вины, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 20.02.2024 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; объяснением ФИО1 от 20.02.2024 года; копиями паспорта и миграционной карты на имя ФИО1, выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; фототаблицей; сообщением Военной прокуратуры Псковского гарнизона от 16.02.2024 года, протоколом об административном задержании от 20.02.2024 года, согласно которого ФИО1 был задержан 20.02.2024 года в 20 часов 05 минут, задержание прекращено 21.02.2024 года в 11 часов 40 минут

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 1 установлена и доказана. За совершение правонарушения он должен быть подвергнут административному наказанию.

Санкцией ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за совершение настоящего правонарушения установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств - привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области миграционного контроля впервые, признание вины, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренное в качестве дополнительного санкцией ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Пункт 2.1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» запрещает въезд иностранного гражданина на территорию Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе, для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П и др.).

ФИО1 15.02.2024 года прибыл в Российскую Федерацию, не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области миграционного учета, общественный порядок, права и свободы других лиц не нарушает, преступных действий не совершает, намерен предпринять меры для законного трудоустройства на территории Российской Федерации, в 2023 году работал на территории Российской Федерации на основании патента и с ним ООО «***» был заключен трудовой договор. При таких обстоятельствах, административное выдворение ФИО1 с территории Российской Федерации будет являться чрезмерным ограничением его права на уважение частной жизни и будет несоразмерно целям административного наказания, поскольку он не угрожает национальной безопасности страны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.10 ч.1, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Уведомить ФИО1 о реквизитах для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить ФИО1, представить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. №14).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Бондаренко И.В.