Решение № 2-1705/2018 2-1705/2018~М-1445/2018 М-1445/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1705/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Ренард М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1705/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого ДТП, в обоснование заявленных требований указала, что 14.06.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика и автомобиля под управлением ФИО3 В результате ДТП автомашина ФИО3 получила механические повреждения. Кроме того в указанной автомашине находились детские пластиковые электромобили, которые были повреждены, что отражено в справке о ДТП. Указанные электромобили принадлежат ей на основании договоров купли-продажи. Собственнику поврежденного ТС ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. Стоимость причиненного ей ущерба составляет 89 024 руб., указанная сумма необходима для восстановления поврежденных пластиковых электромобилей, что подтверждается отчетом о рыночной стоимости восстановительного ремонта № 427/15.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 89 024 руб., расходы по оплате оценки в размере 2000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 101).

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск признала полностью, о чем составлено письменное заявление.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, о возможности, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принятия полного признания иска представителем ответчика и удовлетворения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истицей на оплату услуг по составлению оценки стоимости восстановительного ремонта электромобилей в размере 2000 рублей (л.д. 70). Необходимость этих расходов обусловлена тем, что без проведения осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта имущества истец не могла обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Кроме того, в соответствии со ст.98, ч.5 ст.198 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по уплате госпошлины, оплаченной ею при подаче иска в размере 2871 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 89 024 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 2 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2871 руб., а всего взыскать 93 895 (девяносто три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2018г.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ