Приговор № 1-130/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1-130/2019 года (УИД №)

Поступило в суд 15.03.2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Шеин М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Добрицкой Е.О., представившей ордер № 155 от 17.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 06 февраля 2019 года ФИО1 находился на территории парка культуры и отдыха, расположенного по <адрес>, где он работал в обществе с ограниченной ответственностью З. В это время у ФИО1, достоверно знавшего, что в ангаре, расположенном на территории парка находится ценное имущество, принадлежащее ООО З возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно электрического кабеля, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что к имуществу ООО З он никакого отношения не имеет, ему никто не разрешал распоряжаться им без ведома директора ООО ПК и О «У моря» по своему усмотрению. Для облегчения совершения преступления, ФИО1 решил использовать ключ от замка, находящийся в вагончике по месту его временного проживания, расположенном там же на территории парка, чтобы отпереть им замок входной двери ангара.

Реализуя намеченное, тогда же - в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 06 февраля 2019 года ФИО1, находясь на территории парка, расположенного по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, так как кроме него на территории парка никого нет, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного проникновения в помещение и причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, подошел к воротам ангара, находящегося на территории парка, после чего, при помощи ключа от замка, взятого им ранее из вагончика, расположенного на территории парка культуры и отдыха «У моря», имевшегося при себе, отпер замок ворот ангара и, открыв их, зашел внутрь, тем самым незаконно проникнув в помещение ангара.

Незаконно проникнув в помещение ангара, ФИО1, понимая, что в помещении он находится незаконно, убедившись, что его действия по- прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, осмотрел помещение ангара, из которого преследуя цель быстрого незаконного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ООО З следующее имущество:

- электрический кабель трехжильный, длиной 26 метров, стоимостью 4.160 рублей,

- электрический кабель двухжильный, длинной 30 метров, стоимостью 3.300 рублей,

- электрический кабель четырехжильный, длинной 12 метров, стоимостью 2.604 рубля,

- электрический кабель одножильный, длиной 30 метров, стоимостью 6.960 рублей, а всего имущества на общую сумму 17.024 рубля, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб ООО ПК и О «У моря» на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество ООО З удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения имущественного ущерба собственнику и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО З материальный ущерб на общую сумму 17.024 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Добрицкая Е.О. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Представитель потерпевшего В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколе разъяснения прав потерпевшему (л.д. 125).

Государственный обвинитель Шеин М.И. не возражала, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 107), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного; смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, явку с повинной (л.д. 34).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 106), допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 89-95), по месту жительства УУП и ПДН № УМВД России по г. Новосибирску характеризуется отрицательно, как лицо склонное к <данные изъяты> (л.д. 108), суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Представителем потерпевшего В.В. в ходе досудебного производства предъявлены исковые требования в размере 17.024 рубля (л.д. 28). Представителю потерпевшего В.В. похищенное имущество возвращено (л.д. 64), в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 01 год, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, встать на учет к врачу наркологу, пройти обследование на предмет алкогольной зависимости, а при необходимости - лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Производство по иску представителя потерпевшего В.В. прекратить.

По вступлении приговора в законную силу действие сохранной расписки В.В. прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: диск DWD-RW с видеозаписью (л.д. 74), копия журнала выдачи ключей (л.д. 84), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: