Решение № 2-2610/2021 2-2610/2021~М-1329/2021 М-1329/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2610/2021

Дело №2-2610/2021

УИД36RS0002-01-2021-002149-98


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 8 июля 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору от 23.11.2017 №9701/2017 по состоянию на 05.02.2021 в размере 2714345,64 рублей, в том числе: 2155229,96 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 414976,08 рублей – просроченная задолженность по процентам, 144139,60 рублей – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 2155229,96 рублей, начиная с 06.02.2021 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 13,90% годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27772,00 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на права требования по договору №ЖКП-2/2-1-2 участия в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. <адрес>) от 23.11.2017 в отношении объекта: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2662890,00 рублей (л.д.4-5).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д.87,111).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 16.07.2020 (л.д.112-115), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях по иску (л.д.89), просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, причину неявки не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представил, не просила об отложении судебного заседания, направленная в адрес ответчицы судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст.ст.819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что 23.11.2017 между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №9701/2017, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2200000 рублей под 10,90% годовых – первый год кредитования; 13,90% годовых – при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренным договором для оплаты объекта строящейся недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору №ЖКП-2/2-1-2 участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 23.11.2017, заключенному между ООО <данные изъяты>» и ответчицей, общей стоимостью 2662890,00 рублей, на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (л.д.17-22).

Во исполнение условий указанного кредитного договора <данные изъяты>» перечислило на счет ФИО2 денежную сумму в размере 2200000 рублей, что подтверждается сведениями из лицевого счета №(№) (л.д.12-15).

Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Воронежская область, <адрес>, <адрес> в установленном законом порядке не зарегистрировано, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.2.4.1 кредитного договора от 23.11.2017 №9701/2017 до государственной регистрации права собственности покупателя на построенное недвижимое имущество (квартира по адресу: Воронежская область, <адрес>, общая стоимость 2662890,00 рублей) обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог прав требования по договору приобретения и строительства (в силу закона или в соответствии с договором залога прав требования).

Согласно п.4.2.1 кредитного договора от 23.11.2017 №9701/2017 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения части основного долга.

Проанализировав представленные по делу документы, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен в требуемой форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено. Договор сторонами не оспорен, сведений о признании его недействительным в судебном порядке не имеется.

01.05.2020 <данные изъяты> прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЮГРЮЛ была внесена запись (№).

Согласно абз.2 п.4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п.2 ст. 58 ГК РФ).

Таким образом, с 01.05.2020 все права и обязанности <данные изъяты> перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Из представленной суду информации об исполнении условий кредитного договора от 23.11.2017 №9701/2017 следует, что ответчицей не надлежащим образом исполняются принятые обязательства.

В этой связи ПАО «Промсвязьбанк» 16.07.2020 направило в адрес ФИО2 требования от 14.07.2020 о досрочном погашении задолженности (л.д.39,40,41-43), установив срок для досрочного возвращения кредитных денежных средств и уплаты процентов до 13.08.2020. Однако в указанный срок требования ПАО «Промсвязьбанк» ответчицей не исполнены.

По состоянию на 05.02.2021 сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору от 23.11.2017 №9701/2017 составляет 2714345,64 рублей, в том числе: 2155229,96 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 414976,08 рублей – просроченная задолженность по процентам, 144139,60 рублей – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу (л.д.7).

Данный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного кредитного договора, ответчицей не оспорен.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений относительно существа исковых требований о взыскании суммы задолженности в заявленном ПАО «Промсвязьбанк» размере не представила, достоверность представленных доказательств в данной части не оспорила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по уплате процентов и возвращению суммы кредита ответчицей ФИО2 не исполняются, истцом в этой связи представлены исчерпывающие доказательства, оснований сомневаться в которых не имеется, суд находит требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.11.2017 №9701/2017 в общей сумме 2714345,64 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку на основании ст.809 ГК РФ и условий кредитного договора банк имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в размере 13,90% годовых по день фактического погашения кредита, требования истца о взыскании в его пользу с ответчицы процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 2155229,96 рублей с 06.02.2021 по дату фактической выплаты основного долга также подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч.4 ст.334 ГК РФ).

В силу ч.ч.1 и 2 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В ст.337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательства по кредитному договору неоднократно имела место быть в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд в связи с чем имеются достаточные основания для обращения взыскания на права требования по договору №ЖКП-2/2-1-2 участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>) от 23.11.2017 в отношении объекта: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из содержания норм ст.350 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора между <данные изъяты> и ФИО2 стоимость предмета залога – строящейся квартиры № 107, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 71,93 кв.м, определена сторонами в размере 2662890,00 рублей, и от ответчицы каких-либо возражений относительно указанной стоимости в ходе рассмотрения дела не поступило, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости спорной квартиры, разъясненным судом, ответчица не пожелала воспользоваться, суд полагает возможным избрать при определении начальной продажной стоимости предмета залога согласованную сторонами стоимость предмета залога в размере 2662890,00ф рублей.

С учетом изложенного, обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает возможным обратить взыскание на права требования по договору №ЖКП-2/2-1-2 участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>) от 23.11.2017 в отношении объекта: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив в качестве способа его реализации продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации в размере 2662890,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен на сумму 2714345,64 рублей, размер государственной пошлины исходя из положений ст.333.19 НК РФ составит 27772,00 рублей, в том числе по требованию о взыскании задолженности – 21772,00 рублей, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу ПАО «Промсвязьбанк», уплатившего госпошлину при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязтбанк» задолженность по кредитному договору от 23.11.2017 №9701/2017 по состоянию на 05.02.2021 в размере 2714345,64 рублей, в том числе: 2155229,96 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 414976,08 рублей – просроченная задолженность по процентам, 144139,60 рублей – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27772,00 рублей, всего – 2742117 (два миллиона семьсот сорок две тысячи сто семнадцать) рублей 64 копейки.

Взыскивать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» проценты за пользование кредитом в размере 13,90 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 2155229,96 рублей, начиная с 06.02.2021 по дату фактической выплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на права требования по договору №ЖКП-2/2-1-2 участия в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. <адрес>) от 23.11.2017 в отношении объекта: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., определив в качестве способа его реализации продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации в размере 2662890 (два миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2021

Дело №2-2610/2021

УИД36RS0002-01-2021-002149-98

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 8 июля 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору от 23.11.2017 №9701/2017 по состоянию на 05.02.2021 в размере 2714345,64 рублей, в том числе: 2155229,96 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 414976,08 рублей – просроченная задолженность по процентам, 144139,60 рублей – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 2155229,96 рублей, начиная с 06.02.2021 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 13,90% годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27772,00 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на права требования по договору №ЖКП-2/2-1-2 участия в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. <адрес>) от 23.11.2017 в отношении объекта: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2662890,00 рублей (л.д.4-5).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д.87,111).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 16.07.2020 (л.д.112-115), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях по иску (л.д.89), просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, причину неявки не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представил, не просила об отложении судебного заседания, направленная в адрес ответчицы судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст.ст.819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что 23.11.2017 между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №9701/2017, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2200000 рублей под 10,90% годовых – первый год кредитования; 13,90% годовых – при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренным договором для оплаты объекта строящейся недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору №ЖКП-2/2-1-2 участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 23.11.2017, заключенному между ООО <данные изъяты>» и ответчицей, общей стоимостью 2662890,00 рублей, на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (л.д.17-22).

Во исполнение условий указанного кредитного договора <данные изъяты>» перечислило на счет ФИО2 денежную сумму в размере 2200000 рублей, что подтверждается сведениями из лицевого счета №(№) (л.д.12-15).

Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Воронежская область, <адрес>, <адрес> в установленном законом порядке не зарегистрировано, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.2.4.1 кредитного договора от 23.11.2017 №9701/2017 до государственной регистрации права собственности покупателя на построенное недвижимое имущество (квартира по адресу: Воронежская область, <адрес>, общая стоимость 2662890,00 рублей) обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог прав требования по договору приобретения и строительства (в силу закона или в соответствии с договором залога прав требования).

Согласно п.4.2.1 кредитного договора от 23.11.2017 №9701/2017 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения части основного долга.

Проанализировав представленные по делу документы, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен в требуемой форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено. Договор сторонами не оспорен, сведений о признании его недействительным в судебном порядке не имеется.

01.05.2020 <данные изъяты> прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЮГРЮЛ была внесена запись (№).

Согласно абз.2 п.4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п.2 ст. 58 ГК РФ).

Таким образом, с 01.05.2020 все права и обязанности <данные изъяты> перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Из представленной суду информации об исполнении условий кредитного договора от 23.11.2017 №9701/2017 следует, что ответчицей не надлежащим образом исполняются принятые обязательства.

В этой связи ПАО «Промсвязьбанк» 16.07.2020 направило в адрес ФИО2 требования от 14.07.2020 о досрочном погашении задолженности (л.д.39,40,41-43), установив срок для досрочного возвращения кредитных денежных средств и уплаты процентов до 13.08.2020. Однако в указанный срок требования ПАО «Промсвязьбанк» ответчицей не исполнены.

По состоянию на 05.02.2021 сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору от 23.11.2017 №9701/2017 составляет 2714345,64 рублей, в том числе: 2155229,96 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 414976,08 рублей – просроченная задолженность по процентам, 144139,60 рублей – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу (л.д.7).

Данный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного кредитного договора, ответчицей не оспорен.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений относительно существа исковых требований о взыскании суммы задолженности в заявленном ПАО «Промсвязьбанк» размере не представила, достоверность представленных доказательств в данной части не оспорила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по уплате процентов и возвращению суммы кредита ответчицей ФИО2 не исполняются, истцом в этой связи представлены исчерпывающие доказательства, оснований сомневаться в которых не имеется, суд находит требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.11.2017 №9701/2017 в общей сумме 2714345,64 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку на основании ст.809 ГК РФ и условий кредитного договора банк имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в размере 13,90% годовых по день фактического погашения кредита, требования истца о взыскании в его пользу с ответчицы процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 2155229,96 рублей с 06.02.2021 по дату фактической выплаты основного долга также подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч.4 ст.334 ГК РФ).

В силу ч.ч.1 и 2 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В ст.337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательства по кредитному договору неоднократно имела место быть в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд в связи с чем имеются достаточные основания для обращения взыскания на права требования по договору №ЖКП-2/2-1-2 участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>) от 23.11.2017 в отношении объекта: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из содержания норм ст.350 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора между <данные изъяты> и ФИО2 стоимость предмета залога – строящейся квартиры № 107, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 71,93 кв.м, определена сторонами в размере 2662890,00 рублей, и от ответчицы каких-либо возражений относительно указанной стоимости в ходе рассмотрения дела не поступило, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости спорной квартиры, разъясненным судом, ответчица не пожелала воспользоваться, суд полагает возможным избрать при определении начальной продажной стоимости предмета залога согласованную сторонами стоимость предмета залога в размере 2662890,00ф рублей.

С учетом изложенного, обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает возможным обратить взыскание на права требования по договору №ЖКП-2/2-1-2 участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>) от 23.11.2017 в отношении объекта: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив в качестве способа его реализации продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации в размере 2662890,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен на сумму 2714345,64 рублей, размер государственной пошлины исходя из положений ст.333.19 НК РФ составит 27772,00 рублей, в том числе по требованию о взыскании задолженности – 21772,00 рублей, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу ПАО «Промсвязьбанк», уплатившего госпошлину при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязтбанк» задолженность по кредитному договору от 23.11.2017 №9701/2017 по состоянию на 05.02.2021 в размере 2714345,64 рублей, в том числе: 2155229,96 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 414976,08 рублей – просроченная задолженность по процентам, 144139,60 рублей – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27772,00 рублей, всего – 2742117 (два миллиона семьсот сорок две тысячи сто семнадцать) рублей 64 копейки.

Взыскивать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» проценты за пользование кредитом в размере 13,90 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 2155229,96 рублей, начиная с 06.02.2021 по дату фактической выплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на права требования по договору №ЖКП-2/2-1-2 участия в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. <адрес>) от 23.11.2017 в отношении объекта: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., определив в качестве способа его реализации продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации в размере 2662890 (два миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2021

1версия для печати