Решение № 2-415/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-415/2019

Дело № 2-415/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Курзяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №ф (далее – Кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ (первоначально срок кредита был определен сторонами 48 месяцев) в размере 270 000 рублей. В соответствии с пунктом 1.3 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по 0,085% в день (в последующем, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка определена сторонами в размере 24% годовых). Ответчик, начиная с июля 2015 года, прекратил исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами Кредитному договору. Ответчику направлялось уведомление о возврате задолженности по кредиту, суммы процентов за пользование кредитом. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 119 204 рубля 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 198 893 рубля 97 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 118 612 рублей 89 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 8 337 рублей 61 копейка; штраф – 793 360 рублей. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика, ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 119 204 рубля 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 198 893 рубля 97 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 118 612 рублей 89 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 8 337 рублей 61 копейка; штраф – 793 360 рублей, а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 13 796 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие; не возражал против постановления решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена по последнему известному адресу.

В судебном заседании адвокат Марчуков В.И., назначенный судом в порядке статьи 51 ГПК РФ ответчику адрес места жительства которого неизвестен, возражал против удовлетворения исковых требований в указанном размере, полагая, размер штрафных санкций чрезмерным; просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Кроме того, полагает, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, поскольку договор кредита был заключен в апреле 2013года.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 270 000 рублей на срок 48 месяцев под 0,085 % в день.

Днем предоставления кредита является день зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка.

Из материалов дела следует, что истцом на счет №, открытый на имя ФИО1 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 270 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательство, принятое банком в части предоставления кредита, истцом исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Кредитного договора ответчик обязался до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга и составляет 9 887 рублей в месяц. Полная сумма, подлежащая выплате составляет 473 502 рубля 55 копеек.

Пунктом 4 Кредитного договора регламентирован порядок погашения задолженности.

Так, при наступлении сроков платежа, указанных в графике, банк в безакцептном порядке списывает со счета Заемщика денежные средства в погашение кредита, а также процентов за его использование в размере ежемесячного платежа (п. 4.1). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, предусмотренной пунктом 5.3 Договора, Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 Договора), но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение по условиям которого задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 561 рубль 03 копейки, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 189 912 рублей 73 копейки; просроченная задолженность по кредиту – 17 941 рубль 24 копейки; срочные проценты за пользование кредитом – 1 291 рубль 41 копейка; просроченные проценты за пользование кредитом – 15 606 рублей 13 копеек; проценты по просроченной задолженности по кредиту – 809 рублей 52 копейки. Срок возврата кредита и уплаты процентов за его использование определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ год; процентная ставка по кредиту – 24% годовых.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не погашает долг по кредиту с августа 2015 года (последняя оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленной истцом выпиской по счету просроченной задолженности.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. Указанное обстоятельство дает основание банку требовать возврата суммы кредита и уплаты суммы причитающихся процентов за пользование им.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия (требование) ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 119 204 рубля 47 копеек. Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 119 204 рубля 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 198 893 рубля 97 копеек (срочный долг – 165 613,97 руб.; просроченный долг – 33 280 руб.); задолженность по процентам за пользование кредитом – 118 612 рублей 89 копеек (сумма срочных процентов – 47 892,89 руб.; сумма просроченных процентов – 70 720 руб.); сумма процентов на просроченный основной долг – 8 337 рублей 61 копейка; штраф – 793 360 рублей (штраф на просроченный основной долг – 253 875,20 руб.; штраф на просроченные проценты – 539 484,80 руб.). Указанный долг до настоящего времени перед банком заемщиком не погашен.

Представитель ответчика, адвокат Марчуков В.И., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения требований в части взыскания штрафных санкций, полагая их размер чрезвычайно высоким, а также просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленному требованию.

Как усматривается из представленных истцом расчетов задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имела перед истцом задолженности по периодическим платежам. Следовательно, срок исковой давности по первому периоду задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истекает ДД.ММ.ГГГГ. В суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Следовательно, довод представителя ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям является необоснованным.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Так, из представленных документов следует, что Заемщик ФИО1 обязан возвратить полученный ею кредит в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения. Дата последнего платежа определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 789 765 рублей 09 копеек.

В период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения кредита выплачена истцу сумма в размере 204 463 рубля 74 копейки.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. По условиям договора кредита за нарушение Заемщиком срока погашения кредита предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неустойки за нарушение Заемщиком срока исполнения денежного обязательства по кредитному договору, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 793 360 рублей (штраф на просроченный основной долг – 253 875,20 руб.; штраф на просроченные проценты – 539 484,80 руб.).

Не согласившись с размером исчисленной неустойки, представитель ответчика просил, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизить ее размер, поскольку данная сумма является чрезмерно высокой. Просрочка платежа была допущена в связи с отзывом у истца лицензии и прекращении работы его представительств.

Так, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из представленных документов следует, что с момента заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял принятые на себя обязательства в части оплаты ежемесячных платежей в полном объеме, что не оспаривается истцом и подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнес банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Данным решением Арбитражного суда установлено, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком не представлено доказательств того, что до направления истцом требования ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчик не имел возможности исполнить свои обязательства своевременно и в полном объеме.

Тем не менее, из условий договора следует, что процентная ставка по договору кредита была определена сторонами в размере 24% годовых; неустойка исчислена истцом по ставке 2% за каждый день просрочки, то есть по ставке 730% годовых, что значительно превышает процентную ставку по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, исчисленной истцом, до 75 000 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 400 844 рублей 47 копеек (165 613,97 руб. + 33 280 руб. + 47 892,89 руб. + 70 720 руб. + 8 337 рублей 61 копейка + 75 000 руб.).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 796 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением. Учитывая, что требования истца удовлетворены, (сумма штрафа уменьшена по инициативе суда), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 13 796 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 844 (четыреста тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 13 796 (тринадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2019 года.