Постановление № 5-100/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 5-100/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» мая 2017 года г.Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Т.Ю.Грачева,

с участием ФИО1,

потерпевшего ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материал по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

13.05.2017г. в 16 часов 35 минут ФИО1 находясь в общественном месте у <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, громко кричал выражаясь нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции старшего участкового уполномоченного ФИО5, замахивался, хватал за форменную одежду, на неоднократные, законные требования сотрудника полиции находящегося на охране общественного порядка ФИО5, прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан и не исполнил законное требование представителя власти, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что его сожительница ФИО12 вызвала наряд полиции, т.к. украли коробку из-под холодильника, которая стояла в общем коридоре, холодильник купили лет 7 назад, без коробки не возьмут в ремонт. Приехал ФИО5 ранее он привлекал ФИО12 к административной ответственности за ложный вызов. Она не захотела с ним общаться, ФИО12 пошла домой. ФИО5 пошел за ней, ФИО1 его не пускал, заступался за ФИО12, началась потасовка, т.к. сотрудник полиции налетел на ФИО1, в пылу, может и выражался нецензурной бранью.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Потерпевший ФИО5 показал, что является капитаном полиции Ст. УУП ОМВД РФ по Даниловскому району, 13 мая заступил на дежурство, в начале 17 часов поступило сообщение от ФИО12 что у нее украли коробку от холодильника. Ранее неоднократно выезжал к ФИО12, учитывая ее неадекватное поведение, начал съемку. Подошел к дому, спросил у нее, что случилось, она стала выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО5, сказала, что с ним общаться не будет. ФИО5 направился к подъезду, ФИО1 обогнал и встал у входа, схватил за форменную одежду, ФИО12 в это время убегала в квартиру, оскорбляла, ФИО1 сказал, что ударит ФИО5 в лицо, в это время пинал по ногам. ФИО5 применил прием, скрутил его, ФИО1 пинал ногами, сзади налетела ФИО12 затем они вырвались и убежали, ФИО5 вызвал наряд Росгвардии.

Суд, заслушав ФИО1, ФИО5, свидетелей изучив письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, т.е мелкого хулиганства, нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, доказана.

Вина ФИО1 установлена по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и подтверждается – протоколом об административном правонарушении № от 13.05.2017г., рапортами о/у ОУР ОМВД России по Даниловскому району ФИО6., Ст. УУП ОМВД России по Даниловскому району ФИО5 от 13.05.2017г., постовой ведомостью от 13.05.2017г., сообщением о происшествии от 13.05.2017г.. объяснениями ФИО7, ФИО10, ФИО8, актом мед. освидетельствования от 13.05.2017г., диском с видеозаписью.

Свидетель ФИО7 показала, что сидела на лавочке у <адрес> со ФИО1 и ФИО12. Приехал сотрудник полиции ФИО5, спокойно спросил ФИО1: « Людмила Александровна, что у Вас случилось?», она начала в его адрес выражаться нецензурной бранью. Он снова спросил, что случилось, потом пошел за ней, она стала сталкивать его с крыльца. ФИО1 схватил сотрудника полиции ФИО5 за грудки, выражался нецензурно, ФИО5 тоже его схватил, ФИО1 стал пинать его ногами, ФИО5 стал весь в грязи, ФИО5 подсек ФИО1 ногой, ФИО12 сзади наскочила, у ФИО5 отлетел погон. ФИО7 кричала им, что они делают, это же сотрудник полиции. ФИО5 их ни разу не стукнул, они вырвались и убежали домой.

Свидетель ФИО10 показал, что сидел дома с ребенком в <адрес>, слышал, как дрались, ФИО1 и ФИО12 выражались нецензурной бранью, по разговорам узнал, что ФИО1 и ФИО12 налетели на сотрудника полиции.

Доводы ФИО1 о том, что он не оказывал неповиновения, не состоятельны, являются средством защиты и желание уйти от ответственности, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Отягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО1 является совершение правонарушения в состоянии опьянения, смягчающих обстоятельств нет.

С учетом характера административного правонарушения, личности виновного,

Руководствуясь ст. 29.1-29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде: административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок ареста ФИО1 ФИО1 исчислять с 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в срок административного наказания время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 дней, с момента вручения.

Судья Т.Ю.Грачева