Решение № 2-4636/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-4636/2024

Дело № 2-4636/2024

УИД 35RS0021-01-2024-000002-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 09 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор займа, что подтверждается оформленной распиской (далее- договор), по условиям которого ответчику 10.05.2023 года передана в долг сумма 300 000 руб. По настоящее время денежные средства по расписке ответчиком не возвращены в полном объеме. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа - 300 000,00 руб., штраф в размере – 20 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг – 20 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины – 6400,00 руб., почтовые расходы – 100,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой «02.04.2024 г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения»), действует через представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой «01.04.2024 г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой «03.04.2024 г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения») доказательств уважительности неявки суду не известно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами, что 10.05.2023 г. ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 300 000,00 рублей на срок до 31.05.2023 г., что подтверждается распиской от 10.05.2023 года.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 10.05.2023 года, приобщенной к делу истцом, и ответчиком не оспаривался.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передал ответчику сумму денежных средств согласно условиям договора.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, денежные средства в указанный срок не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

На требования истца, ответчик не отреагировал, доказательств обратного суду не представлено.

Судебным приказом и.о. мирового судьи Тарногского района Вологодской области по судебному участку № 55 от 04.12.2023 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказано.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из расчета истца следует, что он просит взыскать сумму основного долга в размере 300 000,00 руб.; штраф в размере 20 000,00 руб. (штраф определен условиями договора). Указанный расчет проверен, признан правильным, соответствует условиям договора. Доказательств возвращения долга полностью или в части суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и штрафа. Правовых оснований для снижения суммы штрафа, судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств несоразмерности суммы неустойки.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывает на то, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Определяя состав судебных расходов, статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает на государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, а статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности суд учитывает объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждения несения ФИО1 почтовых расходов на отправку копий документов представлены копии чеков: кассовый чек на сумму 78,60 руб. (направление в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств) и кассовый чек на сумму 85,00 руб. (направление в адрес ответчика искового заявления с приложениями)).

Указанные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение было необходимо заявителю для восстановления нарушенного права по настоящему гражданскому делу.

Поскольку суд рассматривает требования о взыскании почтовых расходов в рамках заявленных требований, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит сумма почтовых расходов в размере 100,00 руб.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки за оказанные юридические услуги в сумме 20 000,00 руб., поскольку они подтверждены документально соглашением об оказании юридической помощи от 14.06.2023 года и распиской на сумму 20000,00 руб. Суд, учитывает сложность и объем оказанной работы, требования справедливости и разумности, а также то, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6400 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № <данные изъяты>.) в пользу ФИО1 (паспорт № <данные изъяты>):

- сумму займа в размере 300 000,00 руб.;

- штраф в размере 20 000,00 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг – 20 000,00 руб.;

- почтовые расходы – 100,00 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.04.2024 г.