Решение № 2-121/2026 2-2784/2025 от 8 февраля 2026 г.

УИН31RS0002-01-2025-000288-50 Дело №2-121/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 января 2026 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Груниной В.Е.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского муниципального округа к ФИО2 о приведении самовольно перепланированного нежилого помещения в первоначальное состояние и встречному иску ФИО2 к администрации Белгородского муниципального округа о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белгородского муниципального округа (ранее-администрация (адрес обезличен)) обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен). В указанном нежилом помещении самовольно без получения соответствующего разрешения произведена перепланировка. В ходе инспекционного контроля (дата обезличена) Управлением государственного жилищного надзора (адрес обезличен) вынесен акт инспекционного визита от (дата обезличена) (номер обезличен), из которого следует, что ФИО2, являющаяся собственником нежилого помещения общей площадью 121,8 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), произведена перепланировка помещения без разрешающей документации, а именно: в помещении (номер обезличен) организованы перегородки и проходы в них, стояки теплоснабжения и радиаторы отопления отсутствуют. Ответчик в объяснениях указала, что в июле 2014 года в указанном нежилом помещении были выполнены работы по организации перегородок. Комитетом строительства администрации (адрес обезличен) в адрес ФИО2 направлено письмо от (дата обезличена) (номер обезличен), в котором указано на необходимость предоставления информации либо о принимаемых действиях к легализации нежилого помещения в перепланированном состоянии, либо о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, в срок до (дата обезличена). Ссылаясь на то, что выполненные работы являются самовольными, не были согласованы с органом местного самоуправления, на дату подачи данного искового заявления какой-либо информации, подтверждающей совершение действий, направленных на легализацию нежилого помещения в перепланированном состоянии, либо о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, не представлено, истец просит возложить обязанность на ФИО2, собственника нежилого помещения общей площадью 121,8 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), привести указанное нежилое помещение в первоначальное состояние путем проведения демонтажа возведенных перегородок и проходов в них в помещении (номер обезличен), в течение 90 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Заочным решением Белгородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) постановлено исковые требования администрации (адрес обезличен) к ФИО2 о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Определением суда от (дата обезличена) отменено заочное решение Белгородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), возобновлено рассмотрение дела (номер обезличен) по иску администрации (адрес обезличен) к ФИО2 о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние.

Определением суда от (дата обезличена) принят встречный иск ФИО2 к администрации Белгородского муниципального округа, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен) в (адрес обезличен), согласно технического плата от (дата обезличена), общей площадью 120,7 кв.м, ссылаясь на то, что перепланировка, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также, что перепланировка помещения не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала, встречный не признала.

Ответчик ФИО2 участие в судебном заседании не принимала, обеспечила явку представителя ФИО1, который просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления государственного жилищного надзора (адрес обезличен) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме - ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Пунктами 1.7.1 и 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), также предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичные положения содержаться в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, наряду с разрешением на реконструкцию, затрагивающей общее имущество собственников в многоквартирном доме, требуется как согласие всех собственников помещений такого дома, так и обеспечение безопасности граждан, соблюдение их имущественных прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 121,8 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата обезличена).

(дата обезличена) Управлением государственного жилищного надзора (адрес обезличен) принято решение о проведении внепланового инспекционного визита относительно незаконной перепланировки нежилого помещения.

Консультантом отдела жилищного надзора Управления государственного жилищного надзора (адрес обезличен) ФИО8 вынесен акт инспекционного визита от (дата обезличена) (номер обезличен), из которого следует, что ФИО2, являющаяся собственником нежилого помещения общей площадью 121,8 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) произведена перепланировка помещения без разрешающей документации, а именно: в помещении (номер обезличен) организованы перегородки и проходы в них, стояки теплоснабжения и радиаторы отопления отсутствуют.

В письменных объяснениях от (дата обезличена) ФИО2 подтверждает, что в июле 2014 года в указанном нежилом помещении были выполнены работы по организации перегородок.

Комитетом строительства администрации (адрес обезличен) в адрес ФИО2 направлено письмо от (дата обезличена) (номер обезличен), в котором указано на необходимость предоставления информации либо о принимаемых действиях к легализации нежилого помещения в перепланированном состоянии, либо о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, в срок до (дата обезличена).

(дата обезличена) ФИО2 обращалась в (информация скрыта) с просьбой выполнить осмотр принадлежащего ей нежилого помещения, в том числе инженерных сетей, согласовать проектную документацию на выполненную перепланировку, (дата обезличена) согласование было получено.

По состоянию на (дата обезличена) в связи с изменением площади и планировки нежилого помещения кадастровым инженером ФИО6 изготовлен технический план нежилого помещения с кадастровым номером: (номер обезличен).

Таким образом, ответчиком была предпринята попытка легализации нежилого помещения в перепланированном состоянии, в адрес (адрес обезличен) с заявлением о перепланировке нежилого помещения с кадастровым номером 31:15:1203019:490 в (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

В ответе администрацией (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) сообщалось, что по данному вопросу вступил в законную силу судебный акт от (дата обезличена), который подлежит исполнению в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, так же было указанно на необходимость согласования предусмотренных проектной документацией работ с управляющей компанией, таким образом, было отказано в выдаче согласования на перепланировку нежилого помещения кадастровым номером (номер обезличен) в (адрес обезличен)

Определением суда от (дата обезличена) по ходатайству ответчика ФИО2 назначена строительно-техническая экспертиза проведение которой поручено эксперту ООО «Центр оценки и консалтинга Интеллект» ФИО7

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Интеллект» от (дата обезличена) следует, что ФИО2 при выполнении перепланировки обследуемых помещений общей площадью 121,8 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен), были внесены изменения в конфигурацию помещений. В частности, были выполнены работы по устройству перегородок с дверными проемами в помещении (номер обезличен), в результате чего образовались новые помещения (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), а также выполнена установка санитарно-технического оборудования от существующих стояков и проведены отделочные работы с устройством покрытий стен и пола. Работы по перепланировке исследуемых помещений не повлекли уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, нарушение прочности и (или) разрушение несущих конструкций дома, ухудшение условий его эксплуатации и проживания граждан. Перепланировка нежилых помещений многоквартирного жилого дома, по адресу: (адрес обезличен) (номер обезличен)а, признана допустимой, конструктивно надежной и функционально безопасной, не превышающие предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, соответствующими требованиям градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам и иным техническим регламентам, в том числе градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам и иным техническим регламентам.

Суд, оценивая данное экспертное заключение, признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация эксперта не вызывает сомнений, при проведении экспертизы эксперту были разъяснены права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требования ФИО2 о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку, как установлено судом, перепланировка не нарушает работоспособность строительных конструкций здания, не создает угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, соответствует требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений.

Удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение встречного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Белгородского муниципального округа (ИНН (информация скрыта)) к ФИО2 о приведении самовольно перепланированного нежилого помещения в первоначальное состояние,- отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации Белгородского муниципального округа о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде, - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение общей площадью 120,7 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен), с характеристиками, указанными в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 от (дата обезличена).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2026 г.

Судья И.В. Федоровская