Решение № 2-1313/2019 2-1313/2019~М-1092/2019 М-1092/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1313/2019

Дело №2-1313/2019


Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.

при секретаре Сербуловой Д.Д.

с участием ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» в лице Тверского филиала к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО2, АО «Альфастрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил

В Конаковский городской суд обратилось АО «ГСК «Югория» с иском к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО2, АО «Альфастрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования истец мотивировал тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyndai Elantra г.р.з. № застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ЕЕЕ № от 25.08.2017г.).

29.07.2018 года по адресу: Тверская область, Конаковский район, д. Старое Домкино, у д. 12 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого т/с Ford Mondeo, г.р.з. № причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего т/с Hyndai Elantra г.р.з. №. Участники данного ДТП без вызова сотрудников ГИБДД заполнили европротокол, в котором ответчик полностью признал вину в произошедшем ДТП.

30.07.2018 года владелец т/с Ford Mondeo, г.р.з. № ФИО2 обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ХХХ № от 16.06.2018 года.

Размер возмещенного АО «Альфастрахование» ущерба потерпевшему составил 66600 рублей, что подтверждается платежными поручениями №255332 от 01.08.2018 года.

АО «ГСК «Югория» исполнила свои обязательства по договору ОСАГО ЕЕЕ № и возместила АО «Альфастрахование» сумму страхового возмещения в размере 66600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №071883 от 25.09.2018 года.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенные при рассмотрении убытка расходов, если: з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

19.08.2019 года и 03.10.2019 года собственнику ТС Hyndai Elantra г.р.з. № направлено уведомление о необходимости предоставления ТС, однако возвращено в адрес отправителя.

Истец указывает, что с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в ДТП от 29.07.2018 года в размере 66600 рублей.

19.07.2019 года АО «ГСК «Югория» направило ответчику досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 66600 рублей, однако ответчиком претензия не получена, письмо возвращено в адрес истца.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 66600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2198 рублей.

В судебное заседание истец АО «ГСК «Югория» своего представителя не направил. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что требование о предоставлении транспортного средства для осмотра не получал, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, а требование направлялось по другому адресу. К ремонту и утилизации транспортного средства не приступал длительное время, нарушений закона с его стороны нет. В настоящее время транспортное средство продано. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо АО «Альфастрахование» в судебное заседание своего представителя не направили. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, третьих лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 29.07.2018 года по адресу: Тверская область, Конаковский район, д. Старое Домкино, у д. 12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyndai Elantra г.р.з. № застрахована под управлением собственника ТС ФИО1 и автомобиля Ford Mondeo, г.р.з. № под управлением ФИО2

Ответственность водителя ФИО1 в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ЕЕЕ № от 25.08.2017г. застрахована в АО «ГСК «Югория».

Ответственность водителя ФИО2 в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ХХХ № от 16.06.2018 года) застрахована в АО АльфаСтрахование.

Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего т/с Hyndai Elantra г.р.з. №. Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками без вызова уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Участники данного ДТП без вызова сотрудников ГИБДД заполнили европротокол, в котором ответчик полностью признал вину в произошедшем ДТП. Вину в ДТП ответчик в судебном заседании не оспаривал.

30.07.2018 года владелец т/с Ford Mondeo, г.р.з. № ФИО2 обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ХХХ № от 16.06.2018 года.

АО «Альфастрахование» признало указанный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Размер возмещенного АО «Альфастрахование» ущерба потерпевшему составил 66600 рублей, что подтверждается платежными поручениями №255332 от 01.08.2018 года.

АО «ГСК «Югория» исполнила свои обязательства по договору ОСАГО ЕЕЕ № и возместила АО «Альфастрахование» сумму страхового возмещения в размере 66600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №071883 от 25.09.2018 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2018 года и 28 сентября 2018 года истец АО «ГСК «Югория» направило почтовой корреспонденцией в адрес ответчика ФИО1 извещение от 15 августа 2018 года и 28 сентября 2018 года по адресу: <адрес>, о необходимости предоставления в течении 5 рабочих дней после получения настоящего письма транспортного средства, при использовании которого в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству для осмотра 28 августа 2018 года и 9 октября 2018 года соответственно.

В данном письме разъяснены положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, устанавливающие право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в случае не предоставления им транспортного средства до течения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП в случае его оформления без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Указанные извещения ответчиком не получены и возвращены в адрес страховой компании.

В соответствии с пп. «з » п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту — ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Порядок доставки и вручения адресатам заказных писем регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее по тексту — Правила от 31.07.2014 № 234), согласно пп. «б» п.10 которых заказные письма относятся к категории регистрируемых почтовых отправлений (РПО).

Согласно Правилам от 31.07.2014 № 234:

- почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (п.32);

-вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (п. 33);

-письменная корреспонденция при невозможности вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (34).

В судебном заседании установлено, что адрес, по которому направлялись извещения об обязанности предоставления транспортного средства для осмотра, указан как: <адрес>. Ответчик же зарегистрирован по адресу: <адрес>. Именно этот адрес был указан ответчиком при составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, сведений о направлении ответчику и требования страховщика о предоставлении транспортного средства для осмотра и надлежащем его извещении в материалы дела не представлено.

Иных доказательств надлежащего направления по адресу регистрации ответчика извещения о необходимости предоставления автомобиля для осмотра, истцом суду не представлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчика ФИО1 от предоставления принадлежащего ему автомобиля от осмотра специалистами организации истца судом не установлено. В силу норм действующего законодательства у ответчика, как виновника ДТП, отсутствуют обязанность по предоставлению автомобиля страховщику для осмотра без получения соответствующего извещения.

На иные нормы закона, на основании которых истец вправе обратиться к ответчику с регрессными требованиями, истцом не указано.

Претензия о взыскании ущерба в порядке регресса от 18 июля 2019 года истом в адрес ответчика направлялась по адресу: <адрес>. Номер квартиры не указан.

При таких обстоятельствах, неполучение ответчиком ФИО1, по причинам, независящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу пп. «з » п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ не породило право АО СК «Росгосстрах» на предъявление к нему регрессного иска, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу и возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ГСК «Югория» в лице Тверского филиала к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 66600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2198 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Зорова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2019 года

Председательствующий Е.Е. Зорова