Приговор № 1-56/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 03 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехина М.А.

при секретаре Фадеичевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Павловой Г.Э.,

подсудимого ФИО14,

защитника – адвоката Штаба Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО14, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 виновен в незаконном сбыте психотропного вещества, совершенном в значительном размере; в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества, совершенном в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО14, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества - <данные изъяты>, в значительном размере, действуя из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь у <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО1, участвующей в роли «покупателя» в проводимом сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», и предложил последней проследовать в <адрес>, где в этот же день около <данные изъяты> получил от ФИО1 денежные средства <данные изъяты> в качестве платы за приобретаемое психотропное вещество, после чего передал, то есть незаконно умышленно сбыл ФИО1, психотропное вещество <данные изъяты>, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакетик с пластиковой застежкой. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 было добровольно выдано психотропное вещество <данные изъяты>, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакетик с пластиковой застежкой. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации в редакции от 12.10.2015года) психотропное вещество <данные изъяты>, относится к Списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 12.10.2015 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное количество психотропного вещества <данные изъяты> относится к значительному размеру.

Кроме того, ФИО14, имея умысел на незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере, находясь в <адрес>, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания сотрудниками полиции около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил при себе пакетик из бесцветной полимерной пленки с застежкой с психотропным веществом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО14 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области и доставлен в помещение приемной № здания УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: <адрес>, где в тот же день в период времени с <данные изъяты> в ходе личного досмотра у ФИО14 в левом переднем кармане джинсов был обнаружен и изъят один пакетик из бесцветной полимерной пленки с застежкой с психотропным веществом <данные изъяты>. Психотропное вещество <данные изъяты>, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации в редакции от 01.04.2016 года) и отнесено к психотропным веществам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации). Согласно Списка 1 вышеуказанного Перечня, все смеси, в состав которых входят психотропные вещества данного списка, независимо от количества, являются психотропными веществами. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года (в редакции от 01.04.2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» психотропное вещество <данные изъяты>, является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО14 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО14, которые были им даны на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора он договорился с ФИО1 о продаже ей психотропного вещества <данные изъяты>, а именно половины пакетика <данные изъяты>, обговорив при этом место и время встречи. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он встретился с ФИО1 у <адрес>, вместе с ней прошел в <адрес>, где в <данные изъяты> получил от <данные изъяты> в качестве оплаты психотропного вещества и передал <данные изъяты>, упакованный в полиэтиленовый пакет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он в связи с ранее достигнутой договоренностью встретился с ФИО2, у которого ранее приобретал психотропное вещество <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за «дозу», то есть за массу до 1 грамма, у <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего передал ФИО2 <данные изъяты> в качестве оплаты за психотропное вещество, а последний указал ему место <данные изъяты>, где он обнаружил полимерный пакет с <данные изъяты>, который убрал в левый передний карман джинсов и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции в этот же день около <данные изъяты> у <адрес>. После задержания он был доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра с участием понятых был изъят соответствующий пакет с психотропным веществом <данные изъяты>, никаких нарушений при проведении личного досмотра допущено не было, соответствующие права участвующим лицам были разъяснены. <данные изъяты>

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО14 подтвердил их правильность, добавив, что познакомился с ФИО1 через своего знакомого за пару дней до осуществления сбыта, знакомый сообщил, что у ФИО1 через несколько дней день рождения, и попросил помочь ей его провести, подразумевая под этим приобретение ею психотропного вещества <данные изъяты>, так как тот знал, что у него имеется такая возможность, при этом ФИО1 с указанной просьбой на тот момент к нему не обращалась, он согласился, приобрел на свои деньги психотропное вещество <данные изъяты>, которое и сбыл ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № у ФИО14 <данные изъяты>, во время совершения правонарушений ФИО14 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. <данные изъяты>

Кроме вышеуказанных, судом были исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

по факту от ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, которые были даны в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 осуществлял сбыт психотропного вещества <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> за дозу, ранее тот неоднократно предлагал ей приобрести его у него. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Воскресенским около <адрес>, последний вновь ей предложил приобрести психотропное вещество, но так как при ней денежных средств не было, то они договорились встретиться позднее. После этого она обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением и согласилась принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», ей были вручены денежные средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она встретилась с Воскресенским у <адрес>, после чего они совместно прошли в <адрес>, где Воскресенский передал ей полимерный пакет с порошкообразным веществом <данные изъяты>, получив за это <данные изъяты>, пояснив ей, что в случае необходимости в психотропном веществе <данные изъяты>, она может обращаться к нему в любое время. После этого в этот же день около <данные изъяты> в служебном помещении по адресу: <адрес> она добровольно выдала полученный от Воскресенского пакет с порошкообразным веществом. <данные изъяты>

В ходе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, ФИО1 указала на ФИО14 как на осуществившего в ДД.ММ.ГГГГ ей сбыт психотропного вещества <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, <данные изъяты>, которые были ими даны в ходе предварительного следствия, следует, что <данные изъяты> имелся материал об осуществлении лицом, представляющимся по имени Воскресенский, сбыта психотропного вещества <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы обратилась ФИО1 с заявлением об осуществлении Воскресенским сбыта <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за «дозу», сообщив, что у нее с последним была достигнута договоренность о встрече около <данные изъяты> у <адрес>. В целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1 была досмотрена, установлено наличие при ней запрещенных к обороту веществ, ей были вручены денежные средства <данные изъяты>. После этого ФИО1 у <адрес> встретилась с мужчиной, по описанию схожим с Воскресенским, они проследовали внутрь указанного дома, приблизительно через 7-10 минут ФИО1 вышла, села в служебный автомобиль, где сообщила, что приобрела у Воскресенского пакет с <данные изъяты>. Около <данные изъяты> того же дня в здании УНК УМВД России по Ярославской области ФИО1 добровольно выдала пакет с порошкообразным веществом, которое в ходе исследования было установлено как психотропное вещество <данные изъяты>. Мужчина по имени Воскресенский в день сбыта задержан не был, так как имелась необходимость в проведении исследования соответствующего вещества, а также в целях сохранения в тайне сведений о ФИО1. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые были ими даны в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО1, у последней никаких запрещенных к обороту предметов и веществ обнаружено не было, той вручили денежные средства в <данные изъяты>, на которые ФИО1 планировала приобрести психотропное вещество <данные изъяты>, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, никаких замечаний и заявлений не последовало. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые были ими даны в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве понятых, они согласились. В служебном помещении здания по адресу: <адрес> в их присутствии ФИО1, после разъяснения всем соответствующих прав и обязанностей добровольно выдала пакет с порошкообразным веществом <данные изъяты>, пояснив, что в нем находится <данные изъяты>, который она в этот же день приобрела у мужчины по имени Воскресенский за <данные изъяты>. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний не поступило. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ следователю рассекречены и предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности совместно с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», актом о проведении указанного мероприятия, заявлением ФИО1 о добровольном согласии участвовать в оперативно-розыскном мероприятии; протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии при ней предметов, запрещенных к обороту, актом осмотра и пометки денежных средств <данные изъяты> и передачи их ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом добровольной выдачи ФИО1 прозрачного полиэтиленового пакета с веществом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; справкой об исследовании №, согласно которой вещество <данные изъяты>, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является психотропным веществом <данные изъяты>; DVD-диском с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № вещество <данные изъяты>, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является психотропным веществом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены пакетик из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом <данные изъяты>, а также DVD-диск, на котором установлено наличие видеозаписи, зафиксировавшей факт передачи ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО14 <данные изъяты> какого-то предмета лицу, производящему запись. <данные изъяты>

Соответствующая видеозапись осмотрена в ходе судебного заседания, подсудимый опознал на ней в качестве лица, передающего предмет лицу, производящему запись, себя.

по факту от ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей ФИО9, ФИО4 и ФИО10, <данные изъяты>, которые были ими даны в ходе предварительного следствия, следует, что в рамках проверки <данные изъяты> информации о возможном нахождении при ФИО14 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у <адрес> подсудимый был задержан, доставлен в служебное помещение УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО14 в левом переднем кармане джинсов был изъят полимерный пакет с веществом <данные изъяты> последний пояснил, что там находилось психотропное вещество <данные изъяты>, которое было приобретено им для личного потребления. <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при личном досмотре лица, на что он ответил согласием. Перед началом досмотра ему и второму понятому, а также досматриваемому лицу были разъяснены соответствующие права и обязанности, в ходе досмотра у ФИО14 из переднего кармана джинсов был изъят пакетик с порошкообразным веществом <данные изъяты>, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний не поступило.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО12, которые были им даны в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в досмотре лица в качестве понятого, он согласился. После этого в здании УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: <адрес> после разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей в присутствии него и второго понятого был произведен досмотр ФИО14, у которого из переднего кармана джинсов был изъят полимерный пакет с веществом <данные изъяты>, последний пояснил, что в пакете находилось психотропное вещество <данные изъяты>, которое тот приобрел для личного потребления. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие расписались, заявлений и замечаний не поступило. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности совместно с протоколом личного досмотра ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего из левого переднего кармана джинсов изъят полимерный пакет с веществом <данные изъяты>; актом медицинского освидетельствования ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения, в соответствии с которым у последнего указанное состояние установлено; рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»; справкой об исследовании №, согласно которой объект, представленный в пакетике с застежкой, содержит психотропное вещество <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № объект, представленный в пакете с застежкой, содержит <данные изъяты> психотропное вещество Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен изъятый в ходе личного досмотра у ФИО14 пакет из полимерной пленки с застежкой «змейка» с <данные изъяты> веществом. <данные изъяты>

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности РФ» при проведении оперативных мероприятий и их фиксации не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков, проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации о совершаемых ФИО14 преступлениях, поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимого к совершению преступления.

Основанием для проведения в отношении ФИО14 оперативно-розыскных мероприятий по факту от ДД.ММ.ГГГГ послужила информация о противоправных действиях подсудимого, а также заявление ФИО1, а по факту от ДД.ММ.ГГГГ оперативная информация о противоправных действиях подсудимого, достаточность которых нашла свое отражение в последующей объективной фиксации соответствующего незаконного поведения, таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года основания для проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий имелись, а способы получения доказательств и проверки соответствующей информации путем проведения конкретных оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.6 соответствующего Закона, - «проверочная закупка» и «наблюдение», обусловлены соответствующим скрытным характером совершения противоправных действий.

В соответствии с ч.5 ст.8 указанного Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается, в том числе, подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о том, что подсудимый еще до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность, связанную с незаконным оборотом психотропных веществ, что после осуществления сбыта ФИО14 указал ФИО1 о беспрепятственной возможности обращения к нему в целях приобретения <данные изъяты>, показания самого подсудимого ФИО14 об осуществлении сбыта ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из ранее приобретенного им на свои деньги, его последующее криминальное поведение, связанное с незаконным оборотом <данные изъяты>, безусловно свидетельствуют о том, что умысел у подсудимого на сбыт психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ сформировался самостоятельно, без какого-либо влияния со стороны сотрудников правоохранительных органов, проведение же конкретного оперативно-розыскного мероприятия в данном случае исключительно обусловлено необходимостью фиксации соответствующего противоправного поведения.

Заключения экспертов выполнены незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями. Сделанные выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным доказательствам, а потому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО14 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

по факту от ДД.ММ.ГГГГ:

Вина ФИО14 наряду с его признательными показаниями, которые были даны на стадии предварительного следствия и подтверждены в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, протоколами опознания, осмотра предметов, осмотром вещественных доказательств в судебном заседании, заключением химической экспертизы, иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, в том числе, результатами оперативно-розыскной деятельности. Указанные доказательства добыты в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся, дополняют друг друга, рисуют полную картину происшедшего.

Несмотря на позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО14 по данному факту указание на обстоятельства приобретения последним психотропного вещества, так как соответствующие действия отношения к обстоятельствам сбыта психотропного вещества не имеют и в состав указанного преступления не входят, что не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение, не меняет фактические обстоятельства произошедшего, в связи с чем соответствует требованиям ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Факт осуществления ФИО14 сбыта ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес> психотропного вещества <данные изъяты>, ФИО1 бесспорно подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого о своей причастности к сбыту ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества в указанные время и месте, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которым ФИО1 прямо указала на приобретение <данные изъяты> у ФИО14, показаниями ФИО1, подтвердившей факт приобретения психотропного вещества <данные изъяты>, при указанных обстоятельствах именно у ФИО14, протоколом опознания ФИО1 подсудимого в качестве лица, осуществившего сбыт ей психотропного вещества, результатами осмотра на стадии предварительного следствия, а также в судебном заседании видеорезультатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», зафиксировавших факт сбыта психотропного вещества именно подсудимым, идентификацией на видеозаписи личности подсудимого самим ФИО14, рассекреченными и предоставленными результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым до встречи с ФИО14 у ФИО1 отсутствовали при себе психотропные вещества, что подтверждено свидетелями ФИО5 и ФИО13, присутствовавшими при досмотре, а после нее последняя добровольно выдала полимерный пакет с психотропным веществом <данные изъяты>, указав на получение его от подсудимого, что отражено также в показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО8, присутствовавших при добровольной выдаче.

Об умысле ФИО14 именно на сбыт психотропного вещества свидетельствуют наличие предварительной договоренности о сбыте, что подтверждено показаниями ФИО14 и ФИО1, передача подсудимым за денежное вознаграждение психотропного вещества, приобретенного им заранее и за собственные денежные средства без какой-либо просьбы об этом на тот момент со стороны ФИО1, о чем показал сам подсудимый в суде, указание ФИО14 на возможность обращаться к нему в целях приобретения психотропного вещества в любое время, что нашло свое отражение в показаниях ФИО1.

Оснований ставить под сомнение достоверность названных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны, логичны, последовательны и взаимосвязаны. Оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Вид психотропного вещества, который был незаконно сбыт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, бесспорно установлен в соответствии со справкой об исследовании № и заключением химической экспертизы №, согласно которым вещество <данные изъяты>, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является психотропным веществом <данные изъяты>.

Наличие в действиях ФИО14 квалифицирующего признака – незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере, подтверждается выводами справки об исследовании № и заключения эксперта № об установлении массы психотропного вещества <данные изъяты>, добровольно выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, превышающей 0,2 грамма, а именно <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Давая юридическую оценку содеянному, суд учитывает, что действия ФИО14 носили противоправный, осознанный, умышленный характер, были направлены на незаконный сбыт психотропного вещества <данные изъяты>, в значительном размере.

Действия ФИО14 носили оконченный характер, так как последний непосредственно совершил незаконный сбыт психотропного вещества <данные изъяты>, его изъятие сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия из незаконного оборота на квалификацию преступления как оконченного не влияет.

Действия ФИО14 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в значительном размере.

по факту от ДД.ММ.ГГГГ:

Давая юридическую оценку содеянному, суд учитывает, что действия подсудимого носили противоправный, осознанный, умышленный характер, были направлены на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Несмотря на позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО14 по данному факту указание на обстоятельства приобретения последним психотропного вещества, так как соответствующие действия, являющиеся самостоятельным составом преступления, ФИО14 в вину не вменяются, указанное не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение, не меняет фактические обстоятельства произошедшего, в связи с чем соответствует требованиям ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Вина ФИО14 наряду с его признательными показаниями, которые были даны на стадии предварительного следствия и подтверждены в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, протоколом осмотра предметов, заключением химической экспертизы, иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, в том числе, результатами оперативно-розыскной деятельности. Указанные доказательства добыты в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся, дополняют друг друга, рисуют полную картину происшедшего.

За основу обвинительного приговора суд принимает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показания подсудимого ФИО14 о том, что он в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до момента своего задержания <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> хранил при себе психотропное вещество <данные изъяты>, которые логично соотносятся с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО4 и ФИО10, производившими задержание ФИО14, объективно подтверждаются обстоятельствами изъятия в ходе личного досмотра из кармана джинсов ФИО14 полимерного пакета с психотропным веществом <данные изъяты>, которые нашли свое отражение в показаниях свидетелей ФИО12 и ФИО11, непосредственно присутствовавших при данном изъятии и подтвердивших законный характер его производства.

ФИО14 заведомо осознавал, что незаконно хранит при себе психотропное вещество <данные изъяты>, и желал этого, что следует из показаний последнего об осведомленности о данном факте, а также из показаний свидетеля ФИО12, согласно которым в ходе проведения личного досмотра подсудимый прямо показал, что при нем находилось именно психотропное вещество <данные изъяты>.

Об умысле подсудимого на незаконное хранение психотропного вещества <данные изъяты>, свидетельствует сам факт его хранения при заведомой осведомленности о его характере.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО10 и ФИО12 следует, что подсудимый в ходе личного досмотра прямо указывал на цель незаконного хранения психотропного вещества для личного потребления, доказательств обратного суду не представлено, <данные изъяты>

Факт незаконного хранения именно подсудимым ФИО14 психотропного вещества <данные изъяты>, бесспорно подтверждается изъятием в присутствии понятых у последнего в ходе личного досмотра полимерного пакета с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № и заключению химической экспертизы № установлено как психотропное вещество <данные изъяты>.

Оснований ставить под сомнение достоверность названных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны, логичны, последовательны и взаимосвязаны. Оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Вид наркотического средства бесспорно установлен в соответствии со справкой об исследовании № и заключением химической экспертизы №.

Наличие в действиях ФИО14 квалифицирующего признака – «в крупном размере», подтверждается выводами справки об исследовании № и заключения эксперта № об установлении массы психотропного вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14, превышающей 1 грамм, а именно <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Действия ФИО14 носили оконченный характер, так как последний совершил все необходимые действия по незаконному хранению психотропного вещества <данные изъяты>, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению, его изъятие сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия из незаконного оборота на квалификацию преступления как оконченного не влияет.

Суд квалифицирует действия ФИО14 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре, оснований для освобождения ФИО14 от уголовной ответственности или наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО14, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание ФИО14 обстоятельствами по обоим фактам суд признает активное способствование расследованию преступлений; активное способствование в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к совершению данных преступлений; <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО14 обстоятельств судом не установлено, состояние опьянения ФИО14 по факту от ДД.ММ.ГГГГ суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как оно никоим образом не повлияло на формирование элементов состава данного деяния.

Исследуя личность ФИО14, суд установил, что он <данные изъяты>, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, <данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО14 совершил два умышленных преступления, отнесенных законодателем к категории особо тяжкого и тяжкого, против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, указанные обстоятельства приводят к выводу о повышенной общественной опасности личности подсудимого, за содеянное ФИО14 уголовным законом по каждому из преступлений безальтернативно предусматривается наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в связи с чем в целях формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самого подсудимого, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости наказание ФИО14 должен отбывать только в местах лишения свободы, оснований применения правил ст.ст.73, 82 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО14 по обоим фактам дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, также как с учетом фактических обстоятельств обоих преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения их категорий на менее тяжкие и, соответственно, применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Установленную совокупность смягчающих обстоятельств по обоим эпизодам, а также поведение ФИО14 до и после совершения указанных преступлений, а именно отсутствие до и после совершения преступлений нарушений закона, суд признает исключительными и считает возможным применить положения ст.64 УК и назначить ФИО14 наказание ниже низшего предела по каждому из указанных преступлений.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО14 по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО14 следует направить в исправительную колонию строгого режима.

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 признать виновным в совершении:

преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), и с учетом ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), и с учетом ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО14 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Для отбывания наказания ФИО14 направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО14 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО14, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Ратехин