Решение № 2А-689/2018 2А-689/2018~М-583/2018 М-583/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-689/2018

Дело № 2а-689/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «г. Северобайкальск», о признании незаконными и отмене заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания, о признании незаконными и отмене акта межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания, обязании провести повторное обследование жилого помещения, взысании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском к Администрации МО «г. Северобайкальск», указывая, что 20.09.2017 Северобайкальским городским судом было принято решение об обязании администрации МО «г. Северобайкальск» предоставить ей жилое помещение, взамен аварийного, площадью не менее 34,2, состоящее из 2 жилых комнат, обособленных от вспомогательных помещений, отвечающим установленным требованиями, находящихся в границах МО «г. Северобайкальск». Администрация предложила квартиру взамен аварийного, расположенную по адресу : <адрес>. После ее осмотра она с сыном отказалась туда въезжать, так как считает, что ее жилищные условия будут ухудшены, поскольку она не соответствует требованиям, имеет меньшую площадь. В рамках дела по ее выселению из аварийного жилого помещения, было проведено обследование указанного жилого помещения, на предмет возможности размещения необходимого набора мебели и функционированного оборудования с учетом энергоэкономики. По результатам обследования помещения с ее участие был составлен акт и заключение от 23.05.2018, согласно которого помещение пригодно для проживания. Считает, что указанное жилое помещение противоречит нормам п.20 «Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2005 № 47. При осмотре замеры технических характеристик помещения не проводились. При визуальном осмотре видно, что площадь комнат не обеспечивает возможности размещения необходимого набора мебели. В комнатах от пола до потолка имеются выступы в виде тумб, демонтировать которые не возможно, в жилой комнате такой выступ имеет размере 70х40, часть одной комнаты занимает продолжение коридора, отделённого дверью, которая установлена не в дверном проеме, а коридоре, площадь умышленно увеличена за счет коридора, которой является вспомогательным помещением. Сведений о ее участие в акте и заключении не занесены, и замечания, экземпляр ей не вручили. Заключение получила только в Северобайкальском РОСП, при ознакомлениями с материалами исполнительного производства по решению суда о предоставлении ей жилого помещения. Администрация просит окончить исполнительное производство только на том факте, что указанное жилое помещение пригодно для проживания. Просит признать незаконными и отмене заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания от 28.05.2018, о признании незаконными и отмене акта межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания от 28.05.2018, обязании провести повторное обследование жилого помещения, расположенное <адрес>., взыскать оплаченную судебную госпошлину в размере 300 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2, заявленная по п.5 ст. 55 КАС РФ, требования изложенные в иске, поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации МО «г. Северобайкальск» по доверенности ФИО3 с требованиями не согласна считает, что жилое помещение находиться в новом доме, расположенное по адресу: <адрес>, пригодно для проживания, дом введен в эксплуатацию в 2017 году заселен, что и установлено межведомственной комиссией. В рамках гражданского дела, по их иску о выселении Лобода из аварийного жилого помещения, было проведено обследование спорного жилого помещения на предмет соответствия п. 20 «Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2005 № 47, а именно обеспечения возможности размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Заключением, жилое помещение признано пригодны для проживания, а именно соответствует п. 20 Положения. Иск оставлен без рассмотрения. С Лобода договора социального найма, поднайма на указанное спорное жилое помещение не заключались, в указанном помещение она не проживает. Исполнительное производство по решению суда о предоставлении Лобода жилого помещения взамен авариного не окончено. Заключение Лобода не предоставлялось, так как она не является собственником, или нанимателем указанного жилого помещения, заключение предоставлено суду и находилось в гражданском деле. Считает, что права истца не нарушены, так как она не немеет никакого отношения к жилом помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу в отказе удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела, установлено, что решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20.09.2017 по иск ФИО1 к администрации МО «г. Северобайкальск» было принято решение об обязании администрации МО «г. Северобайкальск» предоставить ей жилое помещение, взамен аварийного, площадью не менее 34,2, состоящее из 2 жилых комнат, обособленных от вспомогательных помещений, отвечающим установленным требованиями, находящихся в границах МО «г. Северобайкальск».

09.04.2018 администрацией МО «г. Северобайкальск», было предложено ФИО1,. вселиться в новое жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, заключить договор социального найма. ФИО1 отказалась от вселения в жилое помещение и подписания договора.

28.05.2018 межведомственная комиссия Администрации МО «г. Северобайкальск», назначенная распоряжением Администрации МО «г. Северобайкальск» № от 05.11.2014 г., Распоряжением № от 14.09.2015, Распоряжением № от 14.06.2017, Распоряжением № от 17.08.2017, Распоряжением № от 01.01.2018, Распоряжением № от 22.03.2018 провела обследование дома по адресу <адрес>, на основании поручения Северобайкальского городского суда РБ по гражданскому делу № 2-490/2018 (оставлено без рассмотрения от 31.05.2018). Был составлен акт от 28.05.2018, согласно которого жилое помещение общей площадью 37,7 кв.м. выполнено в капитальном исполнении, год ввода дома в эксплуатацию 2017. Состоит из 2-х жилых комнат, кухни, санузла, стены и перегородки выполнены в капитальном исполнении, потолок и пол ровные, окна стеклопакеты. Жилое помещение обеспечено инженерными сетями (элктроосвещение, хозяйственно-питьевая вода, горячее водоснабжение, водоотведение, отпднеи). Жилое помещение соответствует п. 20 «Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2005 № 47, а именно обеспечивает возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. На основании составленного акта 28.05.2018 межведомственной комиссией было дано заключение о соответствии его пригодности для проживания.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 14, части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее по тексту Положения), решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Как установлено, судом обследование жилого помещения, расположенного <адрес>, проводилось на основании поручения Северобайкальского городского суда РБ по гражданскому делу № 2-490/2018 на предмет соответствия пункту 20 Положения.

В соответствии с п. 20 Положения объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

В соответствии с актом межведомственной комиссии от 28.05.2018, а именно п.20 Положения помещение пригодного для проживания, а именно обеспечивает возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. В состав комиссии входили в том, числе и специалист отела архитектурно-земельных отношений МКУ «ГУГХ», специалист Роспортребнадзора, специалист по пожарному надзору, специалист по жилищно-имущественным отношениям.

Таким образом, суд считает, что обследование жилого помещения было проведено основании поручения суда, в полном составе комиссии, акт и заключение дан законно.

Доводы истца, что в жилом помещении имеются вспомогательные площади как коридоры, площадь меньше не состоятельны, так согласно ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Доводы истца о том, что истцу не дали заключение, так же не обосновано, обследование дома производится на основании заявления собственника дома или нанимателя, каким истец не является, обследование выполнено на основании поручения суда, заключение было предоставлено суду и находится материалах гражданского дела № 2-490/2018, с материалами дела истец имеет право ознакомиться.

Довод истца, что жилое помещение не соответствует "СНиП 31-01-2003», СП 31.-107-2004, не обоснованы, так согласно акта межведомственной комиссии от 28.05.2018 указанный дом, где расположено спорное жилое помещение введен в эксплуатацию в 2017 году, согласно показаний ответчика заселен. Таким образом при принятии дома в эксплуатацию вопросов о не соответствии нормам строительства, архитектуры не возникало, доказательств иного стороной не предоставлено. Кроме того "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", утверждённый Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр (ред. от 10.02.2017) "Об утверждении СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" первым пунктом предусматривает - утвердить и ввести в действие через 6 месяцев со дня издания настоящего приказа СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" согласно приложению. То есть в действие указанный СНиП вступил в июле 2017 году, в момент когда строился дом по Ленинградской 12.

Кроме того административный истец, может обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов защиту своих прав в соответствии со т. 4 КАС РФ.

Как установлено судом, истец Лобода не является нанимателем спорного жилого помещения, либо его собственником, решения суда о принудительном вселении в указанное помещение истца отсутствует, отказалась лично заключать договор социального найма, то есть не имеет отношения к указанном жилому помещению, в отношении которого было проведено обследование межведомственной комиссии. Таким образом, суд считает, что права истца, заключением межведомственной комиссией не нарушены, требования о признании акта и заключения от 28.05.2018 не подлежат удовлетворению.

На этих же основаниях суд отказывает истцу, в удовлетворении требований о повторном проведении обследования жилого помещения, так как у истца отсутствует право на указанное жилое помещение и право обязывать ответчика производить повторное обследование.

На основании изложенного, и руководствуясь 227,228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к администрации МО «г. Северобайкальск», о признании незаконными и отмене заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания, о признании незаконными и отмене акта межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания, обязании провести повторное обследование жилого помещения, взысании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Северобайкальский городской суд РБ.

Решение принято окончательной форме 09.07.2018 г.

Судья Е.А. Павлова