Решение № 2-1883/2025 2-68/2026 2-68/2026(2-1883/2025;)~М-2049/2025 М-2049/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1883/2025

Дело №2-68/2026

(УИД 13RS0025-01-2025-002776-62)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 26 января 2026 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго - Вятского банка в лице Мордовского отделения 8589 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго - Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 24 октября 2021 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО4 заключен кредитный договор <..>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 90 909 рублей 09 копеек под 19,8 % годовых на срок по 24 октября 2026 г., кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. 15 июня 2016 г. заемщик присоединился к договору банковского обслуживания и согласился с общими условиями банковского обслуживания физических лиц. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Начиная с 23 декабря 2024 г. погашение кредита прекратилось. Сумма задолженности на 14 октября 2025 г. составила 55 558 рублей 19 копеек, в том числе: 47 218 рублей 93 копейки -основной долг, 8 339 рублей 26 копеек - проценты за пользование кредитом. Банку стало известно, что <дата> заемщик умер.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 810, 819, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <..> от 24 октября 2021 г. по состоянию на 14 октября 2025 г. включительно в размере 55 558 рублей 19 копеек, в том числе: 47 218 рублей 93 копейки - основной долг, 8 339 рублей 26 копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д.1-4, т.1).

Определением судьи от 25 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Саранского нотариального округа ФИО3 (л.д.28-29, т.2).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом представили заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) им разъяснены и понятны.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3, представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1 статьи 173 ГПК РФ установлено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 июля 2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ответчиками ФИО1, ФИО2 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает решение об удовлетворении иска.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью: при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №196799 от 31 октября 2025 г. (л.д.8, т.1).

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, государственная пошлина в размере 2 800 рублей, оплаченная на основании платежного поручения №196799 от 31 октября 2025 г., подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго - Вятского банка в лице Мордовского отделения 8589 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах наследственного имущества с ФИО1 <дата> года рождения (ИНН <..>), ФИО2 <дата> года рождения (ИНН <..>), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго - Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <..> от 24 октября 2021 г. по состоянию на 14 октября 2025 г. включительно в размере 55 558 (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 19 копеек, в том числе: 47 218 (сорок семь тысяч двести восемнадцать) рублей 93 копейки - основной долг, 8 339 (восемь тысяч триста тридцать девять) рублей 26 копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Волго - Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 (ИНН <***>) оплаченную государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей на основании платежного поручения №196799 от 31 октября 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья И.Н. Курышева