Решение № 2-1669/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1669/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО4 и транспортного средства Suzuki SX4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему. Согласно извещению о ДТП ГИБДД, водитель ФИО4 нарушил ПДД, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомашине потерпевшего Suzuki SX4, государственный регистрационный знак № момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства № государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ТТТ № в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах»), при этом владелец транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО4 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 106 000 руб. В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Статья 16 Закона Об ОСАГО предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Из смысла приведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона Об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе. ФИО2 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, то есть лицом ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 106 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 3320 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался по месту жительства. Судебное извещение, направленное по адресу места регистрации, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких данных ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца рассмотрел заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из норм ст. ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, при исследовании доказательств по делу, суд устанавливает факт причинения ущерба, вину ответчика, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями указанного лица, размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час. на <адрес> городского округа «Ленинский» <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО4 и транспортного средства Suzuki SX4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшей ФИО6 Согласно определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак № RUS, в нарушение п.п. 10.1 ПДД неверно выбрал скорость движения, не учел скорость транспортного потока, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Suzuki SX4, государственный регистрационный знак №, причинив последнему материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС №, государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована по договору серии ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». Вместе с тем, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак № RUS, ФИО4 в полисе ОСАГО не указан.

Во исполнение принятых обязательств, в связи с наступлением страхового случая, СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Suzuki SX4, государственный регистрационный знак №, в размере 104 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесло расходы в связи с проведением экспертизы в размере 1900 руб. Таким образом, у истца возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в данном случае к ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком суду не было представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 104 100 руб., расходы в связи с проведением экспертизы в размере 1900 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в сумме 3320 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 104 100 руб., расходы на проведение экспертизы 1900 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3320 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.