Решение № 2-349/2026 2-349/2026~М-100/2026 М-100/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-349/2026

К делу № 2-349/2026

УИД 23RS0006-01-2026-000173-35


Решение

Именем Российской Федерации

п. Мостовской 20.03.2026

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Манаенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2018 за период с 31.03.2018 по 27.03.2019 в размере 95911,20 руб., судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.03.2018 между ООО МК «Быстроденьги» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №51330032018/3, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 24000 руб. на срок 182 дня. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленном законом порядке вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ООО МК «Быстроденьги» денежными средствами, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, не исполнил, в результате чего за период с 31.03.2018 по 27.03.2019 у него образовалась задолженность в размере 95911,20 руб.

14.12.2018 между ООО МК «Быстроденьги» и ООО ПКО «Арс Финанс» был заключен договор уступки прав требований №14-12-18 МФК Ins-АРС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 30.03.2018 было уступлено ООО ПКО «Арс Финанс».

15.10.2020 между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требований №1710/2020, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 30.03.2018 было уступлено ООО «СФО Титан».

Представитель истца ООО «СФО Титан» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, в просительной части искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен, предоставил в суд ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, учитывая мнение истца, ответчика суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 30.03.2018 между ООО МК «Быстроденьги» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно, которого банк предоставил ответчику кредит в размере 24000 руб., под 301,600 % годовых на срок 182 мес. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ФИО1 воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2018, за период с 31.03.2018 по 27.03.2019 в размере 95911,20 руб.

15.07.2025 мировым судьёй судебного участка №177 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30.03.2018.

29.08.2025 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражения относительно его исполнения.

14.12.2018 между ООО МК «Быстроденьги» и ООО ПКО «Арс Финанс» был заключен договор уступки прав требований №14-12-18 МФК Ins-АРС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 30.03.2018 было уступлено ООО ПКО «Арс Финанс».

15.10.2020 между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требований №1710/2020, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №51330032018/3 от 30.03.2018 было уступлено ООО «СФО Титан».

При таких обстоятельствах у ООО СФО «Титан» возникло право требовать от ответчика ФИО1 возврата долга по кредитному договору №51330032018/3 от 30.03.2018 в пределах суммы образовавшейся задолженности.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия договора займа, и не вносил платежи в погашение займа и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому, за период с 31.03.2018 по 27.03.2019 общая сумма задолженности составляет 95911,20 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу 24000 руб., сумма задолженности по процентам 71911,20 руб.???

Суд соглашается с расчетом задолженности предоставленным истцом и считает его математически верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора.

Оснований не доверять доводам истца, изложенным в исковом заявлении, у суда не имеется, поскольку они подтверждены документальными доказательствами, представленными в деле, и стороной ответчика не опровергаются.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм гражданского права.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ)

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО СФО «Титан».

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка её исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как указано в п.п.1,3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой прав на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

Согласно п. 17,п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающем} из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обращено внимание на то, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №51330032018/3 от 30.03.2018, составленному ООО «СФО «Титан»» следует, что задолженность образовалась за период 31.03.2018 по 27.03.2019.

Согласно детальному расчёту суммы задолженности по кредитному договору №51330032018/3 от 30.03.2018, кредит был предоставлен ФИО1 на условиях указанных в кредитном договоре на срок 182 месяца, то есть до 02.10.2018.

По окончанию действия кредитного договора 02.10.2018 ФИО1 обязательство по уплате долга не исполнено, задолженность погашена не была, истцу стало известно о нарушении своего права 01.04.2018, в адрес истца платежи не поступали, тем самым с этого момента истец имел возможность реализовать свои права на взыскание задолженности с ФИО1, суд считает, что с 01.04.2018 для истца начинает течь общий трехлетний срок исковой давности на обращение в суд, который заканчивается исходя из окончания кредитного договора 01.04.2021.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом, действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Судом принято во внимание положение ч.1 ст.204 ГК РФ, согласно которого срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43(ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.2,4,7 и8 ст. 222 ГПК РФ, п.п.2,7, и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

Учитывая общий срок исковой давности, который составляет 3 года, начало течения исковой давности с 01.04.2018, срок окончания действия кредитного договора 03.10.2018, первоначальное обращения банка с настоящим иском истец обратился 15.07.2019, то суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по данному требованию, как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд, так и на момент обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в ч. 2, 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (в ред. действующей на момент заключения договора), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени), в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 нарушил условия договора займа №51330032018/3 от 30.03.2018, своевременно не произвел платежи в счет погашения задолженности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ФИО1 к заключению договора займа №51330032018/3 от 30.03.2018, либо о том, что он с ним не заключался, либо опровергающих факт принятия им на себя обязательств, вытекающих из договора займа №51330032018/3 от 30.03.2018, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Доказательств полного погашения задолженности или иного размера задолженности, или отсутствия оснований для взыскания задолженности суду представлено не было.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд признает, что ФИО1, имея задолженность по кредитному договору №51330032018/3 от 30.03.2018, существенно нарушил условия заключенного договора займа, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца судебные расходы состоящие из уплаченной последним при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные> в пользу ООО СФО «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2018 за период с 31.03.2018 по 27.03.2019 в размере 95911,20 руб. состоящую из суммы основного долга в размере 24000 рублей, суммы процентов в размере 71911,20 рублей, судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 99 911 (девяносто девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов