Решение № 12-537/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-537/2019

№ 12-537/2019


РЕШЕНИЕ

<...>, зал № 604, 23 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием:

заявителя ФИО1 и представителя УФАС по Тюменской области ФИО3,

рассмотрев жалобу должностного лица – директора МКУ <данные изъяты><адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося за аналогичные правонарушения,

на постановление № 072/04/7.30-206/2019 от 28.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч. 2 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 072/04/7.30-206/2019 от 28.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ, вынесенным зам. руководителя УФАС по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении должностное лицо директор МКУ <данные изъяты><адрес>» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно в том, что, аукционная комиссия протоколом поведения итогов электронного аукциона «На выполнение работ по устройству наружного освещения» от 06.09.2018 г., неправомерно отклонила вторую часть заявки на участие в электронном аукционе участника ООО «Проектно-строительное предприятие», что, в свою очередь привело к нарушению п. 1, п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), за что на должностное лицо ФИО1 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 рублей на основании ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Должностным лицом ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой он просит его изменить в части размера назначенного наказания и назначить ему минимальное наказание в размере 5000 рублей, так как при принятии решения, по его мнению, не учтены обстоятельства, смягчающие его ответственность за совершение данного правонарушения, а именно раскаяние в совершении, отсутствие умысла, выполнение предписания в срок, наличие на иждивении двоих малолетних детей и не работающей жены, а т.ж. его материальное положение – наличие существенных кредитных обязательств.

Заявитель ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме по доводам, указанным в ней, суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, привлекается к ответственности впервые и просит учесть обстоятельства, смягчающие его ответственность за совершение данного правонарушения, и, в связи с этим, снизить размер наказания в виде штрафа до 5000 рублей.

Представитель УФАС по Тюменской области ФИО3 с жалобой не согласилась, суду пояснила, что данный вопрос был предметом обсуждения на стадии привлечения заявителя к административной ответственности, но поскольку сумма контракта была около 12,89 млн. рублей, то 1% - размер предусмотренного наказания по санкции данной статьи – составил около 128000 рублей, но поскольку санкцией статьи в данном случае предусмотрено наказание в виде 30 000 рублей, то оно и назначено в данном минимальном размере. Данный вопрос ими достаточно полно мотивирован в принятом решении, в связи с чем, она не видит оснований для снижения размера наказания и, поэтому, просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Исследовав, представленные суда материалы дела, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку факты грубейших нарушений Закона о контрактной системе ФИО1 полностью установлены представленными суду материалами дела, нарушения Закона о контрактной системе имели место быть и не отрицаются самим заявителем. За совершение данного административного правонарушения для должностных лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 1% начальной цены контракта (в данном случае около 128 000 рублей), но не менее 5 000 рублей и не более 30 000 рублей. Доводы заявителя о том, что при принятии решения не были учтены обстоятельства, смягчающие его ответственность за совершение данного правонарушения, не соответствуют действительности, так как в обжалуемом постановлении учтены все обстоятельства дела, в том числе и имеющиеся смягчающие его ответственность обстоятельства, штраф заявителю назначен в минимальном размере. Решение о привлечении к ответственности должностного лица – директора <данные изъяты>» ФИО1 принято должностным лицом в соответствии с действующим законодательством – в соответствии с п. 1, п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, и доводы представителя УФАС по Тюменской области суд находит абсолютно обоснованными, законными и верными.

Вина ФИО1 полностью установлена представленными суду материалами, действиям дана верная юридическая оценка. Оснований, предусмотренных законом, для снижения суммы назначенного штрафа суд не находит.

В связи с этим, оснований для удовлетворения доводов жалобы заявителя не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет.

В связи с этим, обжалуемое постановление суд признает законным и обоснованным, оснований, предусмотренных законом, к его отмене или изменению не имеется, в связи с этим, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 072/04/7.30-206/2019 от 28.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя УФАС по Тюменской области ФИО4 в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его получения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Ходкин