Решение № 2А-241/2021 2А-241/2021~М-230/2021 М-230/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-241/2021

№ 2а-241(4)/2021

64RS0028-04-2021-000438-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре Кубашевой Ю.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава -исполнителя Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1

представителя административного ответчика Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу -исполнителю Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Перелюбскому РОСП УФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: ОА «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ФИО6,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 и УФССП России по Саратовской области, третьи лица АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 17 мая 2021 года он узнал из СМС уведомления ПАО «Сбербанк России» о списании судебным приставом-исполнителем Перелюбского РОСП с его счета денежных средств. При обращении в свой личный кабинет ОА «Альфа-Банк», где у него имеется зарплатный и кредитный счет, также узнал о списании денежных средств. Из СМС уведомления ПАО «Сбербанк России» следовало, что взыскание прекращено, аналогичная информация была получена из АО «Альфа-Банк». Согласно информации с сайта Гос.Услуги и информации сайта УФССП следует, что у него имеется задолженности в сумме 149 000 руб. Как пояснил старший судебный пристав Перелюбского РОСП, все имеющиеся на исполнении исполнительные производства в отношении него исполнены путем удержания денежных средств из заработка. По исполнительному производству по алиментам, проводится проверка и до окончания на нем будет числится задолженность, денежные средства возвращены не будут. Ранее он обращался в службу судебных приставов с жалобами по излишне взысканных денежных сумм, в частности поступившие денежные средства 19.09.2019 в сумме 2857,55 и 16.10.2019 в сумме 6867,15 руб. были ошибочно сквитованы, распределены и перечислены как алиментные платежи по исполнительному производству <Номер>-ИП в пользу ФИО6 Со ссылками на положения ч. 3,8 ст. 219, ст.ст. 220, 360 КАС РФ просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Перелюбского РОСП о взыскании с него в мае 2021 года денежных средств со счетов АО «Альфа-Банк» в сумме 9000 руб. и 100 руб., со счета ПАО «Сбербанк России» в сумме 200 руб., незаконными. Признать незаконными действия судебных приставов Перелюбского РОСП по распределению удержанных с него денежных средств 19.09.2019 в сумме 2857,55 и 16.10.2019 в сумме 6867,15 руб. Обязать вернуть незаконно списанные денежные суммы на банковские счета, с которых они были списаны.

При подготовке дела к судебному разбирательству, по инициативе суда, в качестве соответчиков, привлечено Перелюбское РОСП УФССП России по Саратовской области, заинтересованного лица ФИО6

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что 20.04.2021 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство 9478/21/64027-ИП о взыскании задолженности по алиментным платежам в пользу ФИО6. Данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлен запрос в организацию ООО «Агроторг» по адресу г. Санкт- Петербург, ул.Невский пр-т, д.90/92 для получения информации о произведенных удержаниях алиментных платежей и выплате задолженности по алиментам. Ответ из указанной организации не поступил. 14 мая 2021 года в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся к кредитной организации ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа- Банк». На депозитный счет Перелюбского РОСП поступили денежные средства в размере 9 407,44 рублей. В ходе исполнения данного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем установлено, что должником произведена оплата задолженности в полном объеме, исполнительное производство было окончено. Данные денежные средства в полном объёме возвращены должнику на счета открытые на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк, АО «Альфа- Банк». Ранее на исполнении в Перелюбском РОСП находилось исполнительное производство <Номер>- ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО6 В рамках данного исполнительного производства по заявлению взыскателя был произведен расчет задолженности с 2015 года по октябрь 2018 года. В ходе исполнения исполнительного документа было установлено место получения официального дохода должника, на основании чего было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в организацию ООО «Агроторг» по адресу г. Санкт- Петербург, ул.Невский пр-т, д.90/92. На депозитный счет Перелюбского РОСП поступали денежные средства удержанные с заработной платы должника, данные денежные средства перечислялись на банковские реквизиты взыскателя. 20 июня 2019 года исполнительное производство <Номер>-ИП в отношении ФИО4 о взыскании алиментных платежей было прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ, в связи с достижением ребенком совершеннолетия.Так же на исполнении находилось исполнительное производство <Номер> в отношении ФИО4 о взыскании страховых взносов в пользу ГУ- УПФР в Перелюбском районе возбужденное 14.02.2013 года. По данному исполнительному производству денежные средства не поступали с сентября 2018 года. Поступившие денежные средства 19.09.2019 года в сумме 2857,55 рублей и 16.10.2019 года в сумме 6867,15 рублей были распределены и перечислены, как алиментные платежи в соответствии со статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству <Номер>- ИП в пользу ФИО6

Представитель административного ответчика Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 административные исковые требования также не признала в полном объеме, полностью поддержала позицию судебного пристава-исполнителя ФИО1

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк» своих представителей в судебное заседание не направило, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, опросив судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административного ответчика Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги отнесено к мерам принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3).

В силу ч. 2 ст. 70 указанного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава -исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом -исполнителем расчетных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве», - в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Суд установил, что мировым судьей судебного участка № 1 Советского района Саратовской области 11.07.2014 вынесен судебный приказ <Номер> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО8(сменившей после заключения брака фамилию на - « Тищенко») взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО12 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 09 июля 2014 года и до совершеннолетия ребенка. 15.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП по взысканию алиментов, производство по которому 20.06.2019 окончено в связи с достижением ребенком совершеннолетия. Поскольку по алиментным обязательствам ФИО4 имелась задолженность в размере 149 004.37 руб., заместителем Перелюбского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП по взысканию указанной задолженности. Данное производство окончено 17.06.2021 в связи с выплатой должником задолженности до возбуждения исполнительного производства. В рамках указанного производства 14 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк». Вследствие чего, на депозитный счет Перелюбского РОСП поступили денежные средства в размере 9 407,44 руб., но поскольку должником задолженность по указанному производству была погашена в полном объеме до возбуждения исполнительного производства, денежные средства в размере 9 407,44 руб. подлежали возвращению ФИО4 Платежными поручениями <Номер>, <Номер>, 3088 от 22.06.2021 денежные средства в указанном размере возвращены ФИО4

Как предписывает пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия ( действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего, в том числе, признать незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в взыскании излишних денежных средств в сумме 9407,44 руб. в рамках производства <Номер>-ИП, отсутствует.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Перелюбского РОСП находилось исполнительное производство в отношении ФИО4 <Номер> по взысканию с последнего страховых взносов в размере 19 511,10 руб. в пользу ИМНС № 6 по Саратовской области, которое производством окончено 29.09.2020 в связи с его исполнением. В рамках данного исполнительного производства с ФИО4 были удержаны денежные средства 19.09.2019 в сумме 2857,55 и 16.10.2019 в сумме 6867,15 руб., которые в силу ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве» были распределены в пользу ФИО6 в счет погашения задолженности по алиментам, как следствие действия судебного пристава-исполнителя по распределению указанных денежных средств в силу ст. 111 вышеуказаного закона, суд признает правомерными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу -исполнителю Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Перелюбскому РОСП УФССП России по Саратовской области о признании действий незаконными, обязании совершить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 года.

Судья А.И. Панков