Постановление № 1-43/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1-43/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Ананьева Д.С., при секретаре судебного заседания Пименовой Т.С., с участием: следователя военного следственного отдела СК России по Биробиджанскому гарнизону ФИО11., старшего помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО12., подозреваемого ФИО1 и его защитников Мочалина Н.А. и Желтобрюховой Ю.К. в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев ходатайство указанного следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части №_

<данные изъяты>

ФИО1, родившегося <дата> в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с <дата>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что он 08 февраля 2020 года около 04 часов 17 минут, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества – камеры фото-видеофиксации, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», на участке 11 км + 900 метров автомобильной дороги «Биробиджан – Унгун – Ленинское», из гладкоствольного ружья марки «Baikal» МР-153 №_ произвел в данную камеру два выстрела, в результате чего повредил ее.

В результате действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» был причинен значительный материальный ущерб в размере 61 367 рублей 50 копеек.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

15 октября 2020 года следователь военного следственного отдела СК России по Биробиджанскому гарнизону ФИО15 ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь указал, что Кругляков ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, он добровольно возместил причиненный материальный ущерб, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании следователь ФИО3 свое ходатайство поддержал, старший помощник военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО16 ФИО4 полагал необходимым ходатайство следователя удовлетворить. Кроме того, из исследованного в судебном заседании заявления представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО10 от <дата> усматривается, что он не возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 и его защитники Мочалин Н.А. и Желтобрюхова Ю.К. заявленное следователем ходатайство поддержали и просили суд прекратить производство по делу с применением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО10, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, в связи с чем и на основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ данное ходатайство рассмотрено без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь, с согласия руководителя следственного органа, выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из содержания взаимосвязанных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд, по результатам рассмотрения указанного выше ходатайства, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. К уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые.

Обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 подозрения, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе протоколом явки с повинной от <дата>, протоколами допросов подозреваемого ФИО1 от 01 и <дата>, представителя потерпевшего ООО «Безопасный дороги ЕАО» ФИО10 от <дата>, свидетелей ФИО7 и ФИО8 от <дата>, протоколами осмотра места происшествия от <дата>, протоколами осмотра предметов от 05 и <дата><данные изъяты>

Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, как усматривается из исследованных в судебном заседании ходатайства ФИО10 от <дата> и квитанции ООО «<данные изъяты>» от <дата> ФИО1 денежными средствами полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Также суд учитывает, что ФИО1 за время прохождения военной службы характеризуется положительно.

Поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, возместил причинённый преступлением материальный ущерб, против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает, в силу вышеприведённых положений законодательства суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению с назначением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем суд учитывает и то обстоятельство, что иных, предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1, не установлено.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение в отношении подозреваемого уголовного преследования.

Определяя Круглякову размер судебного штрафа, на основании ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершённого им преступления, его имущественное положение, а также возможность получения указанным лицом денежного довольствия.

С учётом материального положения ФИО1 суд приходит к выводу, что обязанность по уплате им судебного штрафа надлежит исполнить не позднее сорока дней со дня вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные:

- на л.д. 160 (том 1) – квитанция о возмещении ФИО1 ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения;

- на л.д. 164 (том 1) – металлический ящик, блок системы питания «Нева 101 ISO №_», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать по принадлежности в ООО «<данные изъяты> ЕАО»;

- на л.д. 169 (том 1) – ружье марки «Baikal» МР-153 №_, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – конфисковать в федеральную собственность;

- на л.д. 169 (том 1) – 17 патронов 12 калибра, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить;

- на л.д. 169 (том 1) – патронташ кожаный, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать по принадлежности ФИО1

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО5 по назначению на предварительном следствии в размере 3 750 рублей и в судебном заседании в размере 1 875 рублей, а всего в сумме 5 625 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1 ч. 5 – 7 ст. 446.2 УПК РФ, военный суд

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Биробиджанскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №_ ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу, указанные на л.д. 160 (том 1) - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; указанные на л.д. 164 (том 1) – передать по принадлежности в ООО «<данные изъяты>», на л.д. 169 (том 1) – ружье марки «Baikal» МР-153 №_ - конфисковать в федеральную собственность, на л.д. 169 (том 1) – 17 патронов 12 калибра - уничтожить, на л.д. 169 (том 1) – патронташ кожаный - передать по принадлежности ФИО1

Штраф надлежит перечислить на счет: УФК по <адрес> (ВСУ СК России по ВВО) л/с <***>; ИНН: <***>; КПП 272201001; р/счет: 40№_ Отделение Хабаровск <адрес>; БИК: 040813001; ОКТМО 08701000, ОКП 92786706; код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; КБК 41№_.

Назначенный судебный штраф ФИО1 обязан уплатить в течение 40 (сорока) дней с момента вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти календарных дней со дня окончания срока его уплаты.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении указанной меры уголовно-правового характера подлежит отмене и направлению материалов руководителю военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Биробиджанскому гарнизону для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1 875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Д.С. Ананьев