Решение № 2-25/2020 2-25/2020(2-893/2019;)~М-888/2019 2-893/2019 М-888/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-25/2020

Дело № 2-25/2020г.

УИД №42RS0042-01-2019-001931-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи: Орловой О.В.,

при секретаре: Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 23 января 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании долга по договору займа, встречному иску ФИО2 ..... к ФИО1 ..... о признании договора займа незаключенным, долговой расписки от ..... года безденежной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ..... ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 600000 рублей в качестве беспроцентного займа сроком до ....., что подтверждается распиской написанной ФИО2 собственноручно. Также в расписке указано что, в случае просрочки возврата предоставленной денежной суммы, ФИО2 обязуется оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В срок до ..... ФИО2 не исполнила обязанности по возврату суммы займа, предусмотренные распиской от ....., а именно не была возвращена вся сумма займа в оговоренный срок.

..... ФИО2 собственноручно написала еще одну расписку с просьбой предоставить отсрочку платежа до ....., но в указанный срок деньги также не вернула.

..... ФИО2 была оповещена письменным требованием посредством почтового направления о возврате денежных средств в срок до ....., в том числе суммы займа в размере 600000 рублей и пени за просрочку возврата предоставленной суммы займа на момент направления указанного требования.

На основании условий займа, указанных в расписке, за нарушение обязанностей по возврату суммы займа, ФИО2 обязана уплатить ФИО1 неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки фактической суммы задолженности по возврату займа до даты фактического возврата суммы займа.

Сумма денежных средств, начисленных в виде неустойки на день подачи искового заявления (.....), подлежит выплате в размере 56400 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу долг в размере 600000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 56400 рублей, а начиная с ..... по день фактического исполнения обязательства в соответствии с условиями займа в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9764 рубля.

ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, а долговой расписки от ..... безденежной.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 была написана долговая расписка от ..... под влиянием угроз и давления со стороны ФИО1, которые ФИО2 воспринимала реально. Денежные средства в размере 600000 рублей от ФИО1 ФИО2 не получала, по данному факту обращалась с заявлением в полицию.

ФИО2 просит признать договор займа от ..... между ней и ФИО1 на сумму 600000 рублей незаключенным, а долговую расписку безденежной.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, показал, что ФИО2 работала в его организации с 2017 года в должности ..... В 2018 году он предложил ФИО2 должность ....., ФИО2 согласилась. Для работы ей необходим был личный автомобиль. Они договорились с ФИО2 о том, что он даст ей взаймы денежные средства на обучение в автошколе и покупку автомобиля. У ФИО2 были финансовые трудности. ..... он взял в ПАО «.....» кредит на сумму 600000 рублей, в этот же день он передал указанную денежную сумму ФИО2, а она написала расписку о получении денежных средств в размере 600000 рублей. Он продал свою компанию и погасил кредит перед ПАО «.....» в мае 2019 года. До ..... у них с ФИО2 были хорошие отношения, ..... у них с ФИО2 произошла конфликтная ситуация. Тогда он спросил у ФИО2, когда она вернет ему денежные средства. Он предложил ФИО2 написать вторую расписку об отсрочке платежа. Он ФИО2 не угрожал, насилия к ней не применял. Денежные средства ему не возвращены. Что касается обращения ФИО2 в ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку то, может пояснить то, что его и ФИО2 пригласили в отдел полиции, ФИО2 указывала о том, что деньги в сумме 600000 рублей она передала поставщику, однако документы, подтверждающие ее слова, не предоставила. Он тоже обращался в ОП «Новоильинский» УМВД России по г. Новокузнецку ....., потому что ФИО2 проехала по магазинам собрала инкассацию и не вернулась на работу, выключила телефон, он пошел к ФИО2 домой, но ему никто не открыл дверь, тогда он вызвал полицию. Сейчас идет разбирательство по уголовному делу.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, а долговой расписки от ..... безденежной не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску), извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В судебном заседании 25.12.2019 года ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, на встречных исковых требованиях настаивала, показала, что с 2017 года она действительно работала у ФИО4 в должности ..... с 2018 года она работала в должности ...... ФИО4 взял кредит в сумме 600000 рублей для расчета с поставщиками. Расписку она писала в ночь с ..... на ..... под давлением ФИО1 ФИО1 бил ее по телу и голове. Она хотела зафиксировать побои, но ФИО1 бил недостаточно сильно, травм обнаружено не было. ..... она обратилась в ОП «Новоильинский» УМВД России по г. Новокузнецку, о том, что ее с помощью угрозы заставили написать две расписки о получении денежных средств, ее заявление было направлено в ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку. Ей не нужны были денежные средства в сумме 600000 рублей. ФИО1 имел большие задолженности перед поставщиками. Она не отрицает, что ФИО1 давал ей денежные средства в размере 600000 рублей, которые она отдала поставщикам. Две расписки она писала под диктовку ФИО1 У нее нет автомобиля, и водительского удостоверения о которых говорит истец. На основании заочного решения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области осенью 2019 года с ее супруга был взыскан кредит на сумму 869505,64 рублей. Для погашения указанной задолженности ее мама, сестра и подруга взяли для нее кредит каждая по 200000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа считает не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, а долговой расписки от ..... безденежной законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материал ..... об отказе в возбуждении уголовного дела, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1,3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. 3. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ..... ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 600000 рублей и обязалась возвратить предоставленную ей сумму в срок не позднее ....., в случае просрочки возврата предоставленной суммы ФИО2 обязалась выплатить пени в размере 0,1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение передачи денежных средств ..... ФИО2 составлена расписка, в которой ФИО2 собственноручно записала, что получила 600000 рублей от истца ФИО1 В судебном заседании ФИО2 также подтвердила, что получала от ФИО1 денежные средства в сумме 600000 рублей.

..... ФИО2 обратилась к ФИО1 с заявлением о предоставлении отсрочки платежа по расписке от ..... до ...... В случае просрочки возврата предоставленной денежной суммы ФИО2 обязалась оплатить пени в размере 0,1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

В установленный срок ФИО2 не вернула ФИО1 денежные средства.

Доводы ФИО2 и ее представителя о том, что денежные средства в размере 600000 рублей, переданные ФИО2 ФИО1, были ФИО2 переданы поставщикам в счет погашения задолженности, не нашли подтверждения в судебном заседании, голословны, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таковых доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду не представлено. Из содержания самих расписок целевое назначение займа не усматривается.

Также, в нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО2 не представлены доказательства того, что расписка написана ею под влиянием угроз и давления со стороны ФИО1, которые она воспринимала реально.

Из представленного трудового договора и показаний сторон следует, что с ..... ФИО2 действительно работала у ИП ФИО1 в должности .....

..... в дежурную часть ОП «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку поступил материал по заявлению ФИО2 о том, что ФИО1, который ранее являлся ее руководителем, заставил ее написать расписки на денежные суммы в размере 900000 рублей.

Как усматривается из постановления следователя СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку об отказе в возбуждении уголовного дела от ....., в ходе рассмотрения следователем указанного заявления, ФИО2 не оспаривала того, что долг в сумме 345000 рублей мог образоваться и по ее вине включительно, кроме того, не оспаривала, что они с ФИО1 договорились об оформлении денежных средств в сумме 600000 рублей в кредит, расписки о выплате указанных денежных средств были написаны добровольно, в офис ФИО2 шла добровольно и могла открыть дверь в офисе и выйти, никаких денежных средств она не выплачивала.

Рассмотрев заявление ФИО2, следователь пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ, в связи с чем, и отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2

Постановление следователя СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку от ..... об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО2 не было обжаловано.

Оценивая расписку от ....., суд усматривает из ее содержания, что ФИО1 передал, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в сумме 600000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается приобщенной к делу распиской. В расписке стороны предусмотрели срок возврата денег до ......

Также стороны договорились о том, что в случае просрочки возврата предоставленной суммы, ФИО2 обязана выплатить пени в размере 0,1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО1 является установленным.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 и ее представитель не отрицали, что долг ФИО1 не возвращен.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 денежных средств в сумме 600000 рублей.

Также, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании неустойки. Истец просит взыскать неустойку за несвоевременный возрат суммы займа за период с 01.05.2019г. по ..... в размере 56400 рублей из расчета: 600000 рублей * 0,1%* 94 дня = 56400 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ФИО2 о предоставлении ей отсрочки по расписке от 31.10.2018г. - до ..... (л.д.18), представленное суду ФИО1, что свидетельствует о том, что он не возражал предоставить ФИО2 отсрочку до указанного в заявлении срока, что им не оспаривалось и в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.06.2019 года по 02.08.2019 года в размере 37800 рублей, из расчета: 600000 рублей * 0,1%* 63 дня = 37800 рублей, а с 03.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства в соответствии с условиями займа в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 600000 рублей.

Рассматривая встречные требования о безденежности расписки и признании договора займа незаключенным, суд приходит к выводу об отклонении встречного иска, поскольку ФИО2 относимых и допустимых доказательств безденежности данной расписки не представила.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 637800 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9578 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ....., ..... года рождения, уроженки ..... в пользу ФИО1 ..... денежные средства в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.06.2019 года по 02.08.2019 года в размере 37800 (тридцать семь тысяч) рублей, и начиная с 03 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства в соответствии с условиями займа в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9578 (девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 ..... к ФИО1 ..... о признании договора займа незаключенным, а долговой расписки от ..... безденежной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Орлова

Решение в окончательной форме принято 28.01.2020г.

Судья: О.В.Орлова