Постановление № 1-171/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело №1-171/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 23 апреля 2019 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Митина А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.,

а также потерпевшей П.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина <...>, имеющего регистрацию по <адрес>, проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что в один из дней середины сентября 2018 г., более точное время следствием не установлено, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении ТК «...», расположенном в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом изготовления золотого кулона сообщил П.А.В. заведомо ложные сведения о том, что для изготовления кулона ей необходимо внести предоплату в сумме 500 рублей, а оставшиеся деньги внести на его банковскую карту, заранее зная, что кулон изготавливать не будет, а денежные средства, полученные от П.А.В., похитит. После того как П.А.В., поверив ФИО2, в тот же день внесла в качестве предоплаты за изготовление кулона 500 рублей, подсудимый сообщил, что в дальнейшем необходимо внести оставшуюся сумму денег на его банковскую карту. Впоследствии П.А.В. находясь в <адрес>, с использованием приложения «...» перечислила со своего банковского счета, открытого в отделении № ПАО «...», расположенном по <адрес>, ФИО2 на банковскую карту с расчетным счетом, открытым в отделении № ПАО «...», расположенном по <адрес>, денежные средства на общую сумму 6000 рублей, а именно: 01 октября 2018 г. примерно в 14 часов 00 минут - деньги в сумме 5000 рублей, 17 октября 2018 г. примерно в 20 часов 00 минут - 1000 рублей.

Полученные таким образом денежные средства П.А.В. в дни их перечисления ФИО2 похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей П.А.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, т.к. подсудимый возместил материальный ущерб, принес извинения, чем загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против данного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ – совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, материальный ущерб потерпевшей возместил.

Потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей П.А.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшей с подсудимым в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «...» №, хранящуюся у потерпевшей П.А.В. – возвратить по принадлежности П.А.В.; банковскую карту ПАО «...» №, хранящуюся у ФИО2 – возвратить по принадлежности ФИО2; выписку о состоянии вклада, выписку по счету, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.