Решение № 12-102/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-102/2021

№ 12-102/2021

УИД 21RS0022-01-2021-001587-32


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

05 июля 2021 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 <данные изъяты> на постановление государственного транспортного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного транспортного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Приволжское управление Ространснадзора) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - директор Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта (далее - НМУПТТ) ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием, либо снизить наложенный административный штраф в размере 20000 рублей до низшего предела. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не оспаривает наличие в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения. ДеятельностьНМУПТТ уже на протяжении многих лет является убыточной, НМУПТТ ежегодно обращается в адрес учредителя в лице администрации город Новочебоксарск Чувашской Республики о выделении финансовой помощи на обеспечение требований законодательства в части транспортной безопасности, однако ответа на данные обращения не поступают. В настоящее время за счет собственных средств НМУПТТ осуществлена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств из числа сотрудников НМУПТТ в количестве 29 человек.

Не допустив работников (водителей троллейбуса) к работе, НМУПТТ будет не в состоянии исполнять свою уставную деятельность по обеспечению г. Новочебоксарск перевозками граждан электротранспортом, так как предприятие не обладает достаточным количеством работников, аттестованных в сфере транспортной безопасности.

Таким образом, в действиях заявителя ФИО3 отсутствует вина во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку им были предприняты все действия, направленные на извещение учредителя о необходимости выделения финансирования из муниципального бюджета.

В судебном заседании защитник ФИО3 - Монахов А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал.

УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора на 2021 год, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора), была проведена плановая выездная проверка в отношении НМУПТТ, по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства РФ.

По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора НМУПТТ ФИО3 рассмотрено государственным транспортным инспектором (государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление № вынесено должностным лицом на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного государственным транспортным инспектором (государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО1, из которого следует, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о нарушении юридическим лицом НМУПТТ п.п. 11 п.6, п.п. 12 п. 6 Требований.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор НМУПТТ ФИО3 привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение п.п.11 п.6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08 октября 2020 года № 1640 (далее - Требования), НМУПТТ допущены к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств, лица (указанные в «Справке по водителям троллейбуса для УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора» от 20.04.2021), в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные п.8 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»; в нарушение п.п.12 п. 6 Требований, НМУПТТ не обеспечена подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) (указанных в «Справке по водителям троллейбуса для УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора» от 20.04.2021) в соответствии с порядком, предусмотренным ч.1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от 09.07.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьям 1.6 и 1.8 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями части 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе иного, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу (пункты 4 - 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Изучив постановление по делу об административном правонарушении, оформленный на основании протокола по делу об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление, как и протокол, не содержат сведений, свидетельствующих о наличии в действиях должностного лица ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Ссылаясь на нарушение требований законодательства, в постановлении не указаны какие действия и в какие сроки не выполнены привлекаемым к ответственности лицом, а также не указаны работники (лица):

- допущенные Новочебоксарским муниципальным унитарным предприятием троллейбусного транспорта к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные п.8 ч.1 ст. 10 ФЗ «О транспортной безопасности»;

- в отношении которых не проведена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортных средств их числе персонала субъекта транспортной инфраструктуры в силу требования п.п. 12 п. 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии с порядком, предусмотренным ч.1 и 2 ст. 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности».

Дальнейшая ссылка в постановлении на то, что данные нарушения зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть расценена судом, как исполнение требования ст. 29.10 КоАП РФ указать в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, допущенное нарушение требований законодательства, влекущие привлечение к административной ответственности.

Кроме того, не содержит данных сведений и указанный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного транспортного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта ФИО3 <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ксенофонтов И.Г.