Решение № 2-6200/2017 2-6200/2017~М-5816/2017 М-5816/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-6200/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Дело №2-6200/2017

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением,

с участием: истца – ФИО1;

представителя ответчиков – адвоката Ляха Ю.А., действующего на основании ордера;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО6 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования уточнила, просила суд прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>.

По существу заявленных требований суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела спорную квартиру у ФИО2 С момента заключения договора купли-продажи квартиры ответчики в добровольном порядке выселились из неё, расходов по содержанию жилья не несут, однако, в установленный договором срок, ответчики с регистрационного учета не снялись. В связи с чем, истец просит суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по известному суду адресу. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи.

В связи с тем, что место жительства ответчиков не известно, в качестве их представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по определению суда привлечен адвокат. Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчиков адвокат Лях Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на ст. 54 ГПК РФ, пояснив, что поскольку место жительства ответчиков не известно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 13 указанного договора предусмотрено, что продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект покупателю.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5

С момента продажи спорного жилого помещения, ответчики в нем не проживают, выселились из квартиры в добровольном порядке, расходов по содержанию жилья не несут. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорной квартире не проживают, в жилом помещении сохраняют лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО2 является бывшим собственником спорного жилого помещения, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются членами семьи бывшего собственника квартиры, суд приходит к выводу, что их не проживание в жилом помещении не носит временный характер.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не проживая в спорной комнате, сохраняют в ней лишь регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, кроме того, учитывая, что квартира необходима новому собственнику для личного пользования, суд полагает, что требования истца о прекращении права пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017.

СУДЬЯ: Е. А. ЦАРЕВА