Постановление № 1-120/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-120/2024

22RS0011-01-2024-000197-55

Дело № 1-120/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Алтайский край, город Рубцовск 22 февраля 2024 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Антонов Д.А., при секретаре Кудояр М.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Макаряна М.Т., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Давыдова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 23 часов 15 минут *** до 01 часа 00 минут ***, он, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 1 метра в северном направлении от дома №*** по ул. ..., увидел в снегу сотовый телефон «Realme C 55», и у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть, тайное хищение имущества, принадлежащего Л., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в то же время ФИО1, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, путем свободного доступа, действуя тайно, взял находящееся в снегу принадлежащее Л. имущество, а именно: сотовый телефон «Realme C 55», оцененный потерпевшим в *** рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «***», не представляющей для потерпевшего ценности в денежном выражении.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшего Л. поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию и также ходатайствует о прекращении дела. Защитник поддержал мнение подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку в отношении подсудимого ранее принимались аналогичные решения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, потерпевший просит прекратить дело за примирением, указывая, что вред заглажен в полном объеме, подсудимый не судим, против прекращения уголовного дела не возражает, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом прекращения уголовного дела по основанию, не дающему право на реабилитацию, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с ФИО1 С учетом возраста и трудоспособности последнего, оснований для освобождения его от вышеуказанных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу:

- сотовый телефон «Realme C55» оставить в распоряжение потерпевшего.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии в сумме *** рубль *** копеек и в судебном заседании в сумме *** рубля *** копеек, всего в сумме *** рубля *** копеек отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Антонов