Решение № 2-1006/2024 2-1006/2024~М-386/2024 М-386/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1006/2024

Дело № 2-1006/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-000485-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился с иском к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору.

Истец, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, также в рамках договора ответчик просил выпустить на его имя карту «ФИО1»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ответчику банковский счет №.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительную счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 113 385,59 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 113 385,59 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил:

-Взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности в размере 113 385,59 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 467,71 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика – адвокат по ст. 50 ГПК РФ ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о применении последний пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, изучив исковое заявление и возражения ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, также в рамках договора ответчик просил выпустить на его имя карту «ФИО1»

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 открыл ответчику банковский счет №.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительную счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 113 385,59 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 113 385,59 рублей.

Согласно кредитного договора срок предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ был установлен 304 дня.

Соответственно, днем, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии у ответчика задолженности, а соответственно, о нарушении своего права является ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный счет выставлен ДД.ММ.ГГГГ

Истцом исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ ( уже за процессуальными сроками) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

На основании изложенного и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцу отказано в иске, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес>.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 3.04.2024г.