Решение № 2-167/2018 2-167/2018 ~ М-151/2018 2-2-167/2018 М-151/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-167/2018

Дело № 2-2-167/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с указанным выше иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указывал на то, что 06.11.2016 года в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» приобрел сотовый телефон марки Apple iPhone 5S в кредит на общую сумму 22 430 рублей. 28.09.2017 года в товаре выявился недостаток, после чего телефон был отремонтирован по гарантии. 09.10.2017 года в телефоне вновь выявлен недостаток, после чего телефон был заменен на новый по гарантии. В настоящее время в телефоне снова выявился недостаток – не включается. 30.11.2017 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой он потребовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Претензия не была получена ответчиком в связи с неудачной попыткой вручения 05 декабря 2017 года.

Согласно экспертному заключению № 079 от 28.11.2017 года в телефоне обнаружен недостаток, а именно - «устройство не включается». Причиной обнаруженного недостатка является выход из строя электронных компонентов цепи питания печатной платы. На коммерческой основе осуществить замену нет возможности. Истец указывает, что ответчиком был реализован товар, имеющий существенный недостаток, который не был оговорен при заключении договора купли - продажи и был обнаружен в течение срока годности товара, а потому потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» истец просил принять от него отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5S, IMEI: №, приобретенного в ООО «Евросеть-Ритейл». Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в его пользу: стоимость сотового телефона в размере 17 590,00 рублей; неустойку за период с 25.01.2018 года по 16.04.2018 года в размере 14 247,90 рублей (17 590,00 руб. х 1% х 81 день); неустойку в размере 175,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2018 года по день фактического исполнения решения суда; убытки в размере 10300,00 рублей, связанные с проведением независимого экспертного исследования; штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 18 418,95 рублей (17 590,00 + 14 247,90 + 5 000); компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей; корреспондентские услуги в размере 163,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и штрафа; уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в порядке 100 ГПК РФ, так оплата не соразмерна сложности и категории дела; уменьшить размер компенсации морального вреда; отказатьв удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы; обязать истца возвратить некачественный товар в полной комплектности ООО «Евросеть-Ритейл».

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что 06.11.2016 года истец приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» в г. Саратове в торговом отделе, расположенном по адресу: <...> ФИО2, сотовый телефон марки Apple iPhone 5S за 17 590 рублей. 28.09.2017 года в товаре выявился недостаток, после чего телефон был отремонтирован по гарантии, что подтверждается актом выполненных работ № Н9М01557015 и техническим листом. 09.10.2017 года в телефоне вновь выявлен недостаток, после чего телефон был заменен на новый по гарантии, что подтверждается актом выполненных работ № SC00237802 от 19.10.2017 года. В процессе эксплуатации в телефоне обнаружен недостаток: не включается.

Истец 30.11.2017 года посредством ФГУП «Почта России» направил в адрес ответчика по месту нахождения торговой точки и заключения договора купли-продажи письменную претензию о возврате денег за товар и отказе от исполнения договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия не была получена ответчиком в связи с неудачной попыткой вручения 05 декабря 2017 года.

В связи с бездействием ответчика, с целью установления факта наличия в приобретенном телефоне недостатка и причин его образования истец обратился в ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше Право». Согласно экспертному заключению № 079 от 28.11.2017 года в телефоне обнаружен недостаток, а именно - «устройство не включается». Причиной обнаруженного недостатка является выход из строя электронных компонентов цепи питания печатной платы. Выявленную неисправоность эксперт определил как скрытую производственную, проявившуюся в процессе эксплуатации устройства по прямому назначению. На коммерческой основе осуществить ремонтно-восстановительные работы не представляется возможным, так как оригинальная системная плата не поставляется производителем, ремонт может быть осуществлен только заменой аппарата в сборе.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Кроме того, проведена проверка качества товара на базе сервисного центра ООО «Про-Сервис». 16.05.2018 года истец предоставил товар, по результатам проверки заявленный дефект подтвердился. Нарушений правил эксплуатации не выявлено.

В силу абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно абз. 2 п. 67 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Отсутствие у сотрудников торговой точки права на получение почтовой корреспонденции при условии ведения ООО «Евросеть-Ритейл» предпринимательской деятельности по данному адресу не может служить основанием ущемления прав истца как экономически слабой стороны в споре на предъявление претензии по месту заключения договора купли-продажи и нахождения сотрудников организации.

Учитывая, что недостаток обнаружен истцом в течение двух лет со дня передачи телефона потребителю, в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Евросеть – Ритейл» в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара - сотового телефона Apple iPhone 5S в размере 17 590 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» истец обязан передать ответчику некачественный товар - сотовый телефон Apple iPhone 5S.

Убытки по оплате экспертного заключения, в размере 10 300 рублей подтверждены документально и в силу приведенных выше положений закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 25.01.2018 года по 16.04.2018 года по 175,90 рублей в день и с 17.04.2018 года по день фактического исполнения решения суда по 175,90 рублей в день (17 590 рублей х 1% х 81 день = 14 247,90 рублей).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, учитывая, размер и период нарушенных обязательств, заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца, до 0,2% за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения претензии истца 05.12.2017 года, право на взыскание неустойки у истца возникло с 16.12.2017 года, однако истец представил расчет и указал начало периода с 25.01.2018 года. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.01.2018 года по 16.04.2018 года в размере 14 423,80 рублей (175,90 х 82 дня). С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой неустойки до 0,2%, а именно 2884,76 рублей, а начиная с 17.04.2018 года по день фактического исполнения решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по 35,18 рублей в день (0,2% от 17 590 рублей).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» составляет 10 487,38 рублей (17 590 + 2884,76 + 500) x 50%).

При этом суд полагает возможным уменьшить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая все обстоятельства дела, в том числе отсутствие негативных последствий для потребителя при нарушении его прав, наличия заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, до 25%, то есть до 5 243,69 рублей (17 590 + 2884,76 + 500) x 25%).

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправление претензии в размере 163,94 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей, исходя из объема оказанных представителем истца услуг, сложности гражданского дела. Судебные расходы подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 814 рублей 24 копейки по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость сотового телефона Apple iPhone 5S, imei № в размере 17 590 рублей, неустойку за период с 25.01.2018 года по 16.04.2018 года в размере 2 884 рубля 76 копеек, неустойку в размере 35 рублей 18 копеек в день, начиная с 17.04.2018 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5 243 рубля 69 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 10 300 рублей, почтовые расходы в размере 163 рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить товар - телефон Apple iPhone 5S в полной комплектации обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл», обязать общество с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» принять сотовый телефон Apple iPhone 5S.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 114 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Судья: И.Б. Ивлиева