Приговор № 1-12/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заречный «15» февраля 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Лизуновой С.В., представившей удостоверение № 189 и ордер № 2 от 13.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, уголовное дело в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), гражданки РФ, с неполным общим образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнюю дочь - (Данные изъяты), в отношении которой решением Зареченского городского суда Пензенской области от 09 июля 2014 года лишена родительских прав, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: (Адрес), не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 19 сентября 2018 года в 16-ом часу, находясь в кухне квартиры (Адрес) увидела лежащий на столе мобильный телефон марки «Дигма» модели «Фокс А10 Грен 3Дж» (латинскими буквами марки «Digma» модели «VOX A10 Green 3G»), в корпусе зеленого цвета, принадлежащий Ж.О.А., который решила открыто похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто для находящейся в кухне Ж.О.А., из корыстных побуждений, ФИО2, похитила с кухонного стола мобильный телефон марки «Дигма» модели «Фокс А10 Грен 3Дж» (латинскими буквами марки «Digma» модели «VOX A10 Green 3G»), в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2955 рублей 75 копеек, принадлежащий последней. После чего, Ж.О.А., наблюдавшая за противоправными действиями ФИО2, потребовала от последней вернуть похищенное имущество. Не смотря на это, ФИО2, проигнорировав требования Ж.О.А., скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Ж.О.А. был причинен имущественный ущерб на сумму 2955 рублей 75 копеек.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила, и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевшая Ж.О.А. в письменном заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни.

ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности; на учете у врача нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области не состоит по причине отказа от диспансерного наблюдения, имеет наркологическое заболевание: психические расстройства и расстройства поведения, вызванное употреблением амфетамина, синдром зависимости, на учете у врача психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно.

На основании п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает признание вины подсудимой и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку решением Зареченского городского суда Пензенской области от 09 июля 2014 года ФИО2 в отношении дочери – (Данные изъяты), лишена родительских прав.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождению ее от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления филиала по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в филиал по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки «Дигма» модели «Фокс А10 Грен 3 Дж» («Digma» модели «VOX A10 Green 3G») в корпусе зеленого цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшей Ж.О.А., - вернуть по принадлежности законному владельцу Ж.О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский