Решение № 2-566/2021 2-566/2021~М-473/2021 М-473/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-566/2021

УИД 16RS0039-01-2021-001795-87

Дело №2-566/2021

Учет №203г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска, указано, что 17.10.2013 между сторонами заключен кредитный договор №. Поскольку ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 21.04.2015 с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 11.12.2014 в размере 420246 рублей 22 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки LADA модель Largus KS015L, 2013 года выпуска, VIN №. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, а сумма кредита в полном объеме возвращена ответчиком только 16.07.2019, просит взыскать проценты за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 17.10.2013 № за период с 12.12.2014 по 16.07.2019 в размере 101542 рубля 58 копеек, в том числе по сумме начисленных процентов в размере 101542 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9230 рублей 85 копеек, обратить взыскание на взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA модель Largus KS015L, 2013 года выпуска, определив способ продажи заложенного – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено, что 17.10.2013 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 396000 рублей под 11,25% годовых со сроком уплаты по 17.10.2016.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Заочным решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 21.04.2015 исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору от 17.10.2013 № по состоянию на 11.12.2014 в размере 420246 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13402 рубля 46 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки LADA модель Largus KS015L, 2013 года выпуска, VIN № паспорт транспортного средства, серии № от 16.09.2013 года, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 405000 рублей.

Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб» от 05.03.2021 ФИО1 в счет исполнения заочного решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 21.04.2015 осуществлены платежи на сумму 433648 рублей 68 копеек, остаток задолженности составляет 0 рублей, основной долг погашен 16.07.2019.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, суд исходит из того, что заочным решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 21.04.2015 кредитный договор от 17.10.2013 №, заключенный между сторонами, не расторгнут, доказательств заключения соглашения о его расторжении между сторонами суду не представлено, сумма кредита в полном объеме возвращена ФИО1 16.07.2019.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства.

ПАО «Банк Уралсиб» представлен расчет процентов по кредитному договору от 17.10.2013 №, в соответствии с пунктом 2.5 договора, за период с 12.12.2014 по 16.07.2019, согласно которому задолженность ответчика перед банком по начисленным процентам составляет 101542 рубля 58 копеек.

Суд соглашается с расчетом ПАО «Банк Уралсиб».

Учитывая, что факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм не является основанием прекращения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, в том числе, доказательства заключения с банком соглашения о расторжении кредитного договора после вынесения заочного решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 21.04.2015, суд считает возможным исковые требования в данной части удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты на сумму займа, предусмотренную договором, за период с 12.12.2014 по 16.07.2019 в размере 101542 рубля 58 копеек.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки LADA модель Largus KS015L, 2013 года выпуска, VIN № суд не находит, поскольку вступившим в законную силу 09.06.2015 заочным решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 21.04.2015 данные требования ПАО «Банк Уралсиб» были рассмотрены по существу и удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3230 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.04.1999) задолженность по кредитному договору от 17.10.2013 № за период с 12.12.2014 по 16.07.2019 в размере 101542 (сто одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 58 копеек, в том числе по сумме начисленных процентов в размере 101542 (сто одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3230 (три тысячи двести тридцать) рублей 85 копеек, а всего взыскать 104773 (сто четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля 43 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда составлено 12 июля 2021 года.

Решение13.07.2021