Приговор № 1-58/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-58/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего – судьи Ващука С.Р., при секретаре судебного заседания Рахмановой А.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Калининградского гарнизона полковника юстиции ФИО2 и помощника военного прокурора Калининградского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Фидарова Т.Д., представившего удостоверение № 14707 и ордер № 127 от 07 июня 2019 года, потерпевшего Потерпевший №1 в присутствии личного состава рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты> проходящего военную службу по призыву в войсковой части № в должности <данные изъяты>, проживавшего до призыва на военную службу по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ,

установил:

ФИО4 в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут 13 мая 2019 года, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес> возле здания инв. № 58, выражая недовольство тем, что являющийся для него начальником Потерпевший №1, потребовал представить объяснение по факту отсутствия на построении, и в ходе разговора, ссылаясь на его плохое воспитание родителями, высказал ему претензии по поводу очередного случая нарушения им воинской дисциплины, в присутствии других военнослужащих, нарушая установленный статьями 16 и 67 Устава внутренней службы ВС РФ порядок взаимоотношений между военнослужащими, нанес потерпевшему 3 удара ладонной областью правой руки в область головы слева, 1 удар правым кулаком в область головы слева, от которого последний упал на асфальтовое покрытие, после того, как он поднялся на ноги, нанес 2 удара левым кулаком в область головы справа, от последнего их которых Потерпевший №1 упал на асфальтовое покрытие.

Указанными действиями подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны и кровоподтека на внутренней поверхности слизистой нижней губы справа, относящиеся к легкому вреду здоровья, а также ему были причинены физическая боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в содеянном признал, об обстоятельствах произошедшего дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что причиной применения насилия явилось сделанное потерпевшим замечание по поводу нарушения им воинской дисциплины, в котором Потерпевший №1 затронул его родителей.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО4 в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что около 18 часов 30 минут 13 мая 2019 года ему поступил доклад об отсутствии ФИО4 на построении личного состава подразделения перед убытием на прием пищи. Увидев ФИО4 идущим в направлении казармы со стороны магазина <данные изъяты>», он его остановил и потребовал представить объяснение по факту отсутствия на построении. В ходе выяснения причин очередного случая нарушения ФИО4 воинской дисциплины, последний ответил, что соблюдает религиозный пост и в столовую идти не хочет. Далее на вопрос потерпевшего о том соблюдает ли подсудимый «намаз», последний ответил, что у него нет времени на это. Полагая, что ФИО4 его обманывает, ссылаясь на его плохое воспитание родителями, и пытаясь воззвать к совести ФИО4, Потерпевший №1 высказал ему свои претензии по данному поводу. После этого ФИО4 стал применять в отношении него насилие – нанес обеими руками не менее 3 ударов по лицу, от которых он упал на асфальтовое покрытие. В результате применения насилия у него была рассечена нижняя губа справа, а также причинена физическая боль в области обеих половин лица и в области носа.

Кроме того, показания потерпевшего в части мотива и характера применения к нему насилия со стороны ФИО4 согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО6, <данные изъяты>, в суде показал, что около 18 часов 50 минут 13 мая 2019 года, следуя по территории воинской части № и увидев, как ФИО4 стал наносить удары обеими руками в область лица Потерпевший №1 от которых последний дважды падал на землю, он подбежал к ФИО4 и пресек его дальнейшие противоправные действия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, <данные изъяты>, показал, что в районе 18 часов 50 минут – 19 часов 13 мая 2019 года, следуя вместе с ФИО6 по территории войсковой части №, он увидел Потерпевший №1 поднимающего с асфальтного покрытия, в это время ФИО4 находился перед Потерпевший №1 с поднятыми кулаками. Пока он бежал к ним, Потерпевший №1 встал на ноги и пытался сблизится с ФИО4, который махал обеими руками, с жатыми кулаками, пытаясь попасть Потерпевший №1 в голову. Сколько раз ФИО4 попал в Потерпевший №1 он точно сказать не может, но последний удар левым кулаком точно попал в область головы Потерпевший №1 справа, от которого последний упал на асфальтовое покрытие. В это время он и другие военнослужащие подбежали к ним, он встал между ними, ФИО6 зафиксировал ФИО4.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, военнослужащих войсковой части №, данных ими в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером 13 мая 2019 года около 18 часов 50 минут на территории войсковой частит № возле здания казармы они были очевидцами конфликта между Потерпевший №1 и ФИО4, в ходе которого ФИО4 применил в отношении Потерпевший №1 насилие.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, военнослужащих войсковой части №, данных ими в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что им со слов Потерпевший №1 стало известно, что ФИО4 нанес ему несколько ударов руками по лицу, в связи с тем, что он сделал ФИО4 очередное замечание по поводу нарушения воинской дисциплины.

Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО18, военнослужащих по призыву войсковой части №, данных ими в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО4 неоднократно нарушал установленный распорядок дня и воинскую дисциплину. О случаях предвзятого отношения со стороны Потерпевший №1 к ФИО4 им не известно.

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 мая 2019 года, осмотрен компакт-диск, поступивший из войсковой части №. На компакт-диске содержится 1 видеофайл формата «МР4» с названием «<данные изъяты>» продолжительностью 18 минут 20 секунд. Съемка ведется камерой «Camera 01», расположенной на улице в условиях естественного освещения в дневное время при пасмурной погоде. Видеозапись велась 13 мая 2019 года, начало записи в 18 часов 56 минут 50 секунд. На видеозаписи запечатлен факт применения насилия ФИО4 в отношении Потерпевший №1, а именно: 3 удара ладонной поверхностью правой руки в область головы слева, 1 удар правым кулаком в область головы слева, 2 удара левым кулаком в область головы справа.Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 13 мая 2019 года, <данные изъяты> Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности рядового ФИО4 за применение к нему со стороны последнего насилия около 18 часов 50 минут 13 мая 2019 года на территории войсковой части №

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 21 мая 2019 года № 041/19К, имевшаяся у Потерпевший №1 при осмотрах от 14 мая 2019 года и на момент освидетельствования 16 мая 2019 года ушибленная рана и кровоподтек на внутренней поверхности слизистой нижней губы справа, могли образоваться от удара тупым твердым предметом или от удара о таковой, имеют срок давности 3-5 дней на момент освидетельствования 16 мая 2019 года, и относится к легкому вреду здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 21 мая 2019 года № 040/19К, имевшаяся у ФИО4 на момент освидетельствования 16 мая 2019 года ссадина на наружной поверхности пястно-фалангового сустава 4 пальца левой кисти, могла образоваться от действия тупым предметом или от воздействия о таковой, имеет срок давности 3-5 дней на момент освидетельствования, и не является вредом здоровья.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ЛДЦ ФГБУ «1409 ВМКГ МО РФ» от 28 мая 2019 года № 1/1062, ФИО4 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»).

Согласно сведениям из учреждений здравоохранения, ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а из данных информационных центров МВД России видно, что он не судим.

С учетом поведения подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также информации о состоянии его здоровья, суд признает ФИО4 вменяемым.

Прохождение на момент совершения преступления ФИО4 военной службы в воинском звании <данные изъяты>», а Потерпевший №1 – в воинском звании «<данные изъяты>» в одной воинской части подтверждается записями в их учетно-послужных карточках и военных билетах, а также сообщением командира войсковой части № от 15 мая 2019 года.

Следовательно, в соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы ВС РФ, Потерпевший №1 является начальником по воинскому званию для подсудимого.

Из сообщения врио командира войсковой части № от 06 июня 2019 года № 1264, материалов разбирательств, служебной карточки ФИО4 усматривается, что последний в период с 22 по 30 мая 2019 года за нарушение воинской дисциплины привлекался 4 раза к дисциплинарной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19, командир батареи войсковой части №, в которой в настоящее время проходит военную службу подсудимый, в судебном заседании пояснил, что ФИО4 зарекомендовал себя как не дисциплинированный военнослужащий, склонный к нарушениям воинской дисциплины.

Поскольку показания потерпевшего в части объема и характера насилия, примененного к нему подсудимым, последовательны на протяжении всего производства по делу, согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей, а сам факт применения насилия к потерпевшему объективно подтверждается содержанием заключения эксперта, суд признает эти показания Потерпевший №1 и указанных свидетелей достоверными и кладет их в основу приговора.

Оценивая, приведенные выше, а также иные, исследованные в судебном разбирательстве доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении вмененного ему преступления.

Поскольку 13 мая 2019 года на территории войсковой части № ФИО4, проявляя недовольство служебной деятельностью Потерпевший №1, являющегося для него начальником по воинскому званию, применил к нему насилие, причинив ушибленную рану и кровоподтек на внутренней поверхности слизистой нижней губы справа, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.334 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, военный суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает в качестве таковых, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, до призыва и в период прохождения военной службы в войсковой части № по службе и в быту характеризовался положительно.

Вместе с тем, суд также учитывает плохое поведение подсудимого в период после совершения преступления, которое выражается в систематическом нарушении последним установленного распорядка служебного времени.

При назначении наказания ФИО4 и определении его размера суд исходит из тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, признанных смягчающими и учитываемых в качестве таковых, заявленного им ходатайства применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое не было удовлетворено из-за возражения государственного обвинителя, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Эти же обстоятельства, характер совершенного преступления и личность виновного, с учетом просьбы родителей подсудимого о смягчении наказания, мнения потерпевшего о не назначении максимального наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства содеянного, связанные с поводом для применения насилия, свидетельствуют о возможности назначения ФИО4 наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок не максимальный, полагая, что такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к соблюдению порядка подчиненности, регулируемого Общевоинскими уставами ВС РФ, и наступившими последствиями, степень общественной опасности этого, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитываемых в качестве таковых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и размер наказания, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, складывающихся из суммы, выплаченной за счет федерального бюджета, принимавшему участие в уголовном деле по назначению в ходе предварительного следствия, защитнику-адвокату Буйко И.Ч. в размере 900 рублей, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать эти процессуальные издержки в доход федерального бюджета с ФИО4.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет исходя из положений ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 1 (один) год.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 18 июля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде наблюдения командования воинской части отменить и до вступления приговора в законную силу содержать его на гауптвахте военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Гусев Калининградской области).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: комакт-диск с видеозаписью «<данные изъяты>» хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле в качестве защитника по назначению адвокату Буйко И.Ч. на предварительном следствии в сумме 900 (девятисот) рублей, взыскать с осуждённого ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий