Решение № 2-1170/2019 2-1170/2019(2-9050/2018;)~М-8304/2018 2-9050/2018 М-8304/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1170/2019

Дело №2-1170/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Разыкове Ф.И., с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, собственник ФИО1 (потерпевший), и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № водитель ФИО2 Лицом, виновным в совершении ДТП, является ФИО2 В результате ДТП транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения. На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший уступил в пользу ООО «Русский союз автострахователей» право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, возникших в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки права требования ООО «Русский союз автострахователей» уступил в пользу ФИО3 (далее — истец) право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в рамках указанного страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русский союз автострахователей» обратилось к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Ответчик страховое возмещение не произвел. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа 56 300 рублей. Стоимость услуг эксперта по оценке составила 15 000 рублей, оплачена полностью. Таким образом, возмещению со стороны ответчика подлежат: сумма страхового возмещения в размере 56 300 рублей, почтовые расходы по направлению заявления о страховой выплате в размере 300 рублей, а также убытки в виде расходов по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, всего 71 300 рублей. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения согласно заключению независимой экспертизы и возмещения убытков. В рамках обязательного претензионного порядка истцом понесены почтовые расходы в размере 300 рублей по направлению досудебной претензии в адрес ответчика, которые относятся к судебным издержкам. В связи с необходимостью обращения в суд с иском истцом заключен договор на оказание юридических услуг, в результате чего он понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Просит взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3:

страховое возмещение в размере 56 300 рублей,

расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей,

почтовые расходы по отправке заявления о страховой выплате в размере 300 рублей,

почтовых расходы по отправке претензии в размере 300 рублей,

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей,

расходы по оплате госпошлина 2 339 рублей,

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном возражении на иска представитель ответчика ФИО6 просит в иске отказать, признать заключение ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» недопустимым доказательством по делу. Считает, что отсутствует спор по сумме страхового возмещения, т.к. истец не обосновал исковых требований, сторона истца не доказала, что договор уступки права требования заключен, потерпевшая сторона нарушила срок подачи заявления о страховой выплате, уконилась от предоставления транспортного средства на осмотр. Правовые основания для взыскания расходов на экспертизу отсутствуют, расходы на оплату экспертизы, оплату услуг представителя являются чрезмерными. Штраф взысканию не подлежит.

Выслушав представителя истца ФИО8, поддержавшего иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданскго кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, собственник ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водитель ФИО2.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., лицом, виновным в совершении ДТП, является ФИО2

В результате ДТП транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший уступил в пользу ООО «Русский союз автострахователей» право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, возникших в результате ДТП, произошедшего 30.09.2016г.

На основании договора уступки права требования ООО «Русский союз автострахователей» уступил в пользу ФИО3 (далее — Истец) право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в рамках указанного страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В договорах уступки права требования имеется информация о транспортных средства, участвовавших в дорожно-транспортном происшествиии, дата и место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем договор нельзя признать незаключенным, как об этом просит представитель ответчика.

24.10.2016г. ООО «Русский союз автострахователей» обратилось к Ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Заключением независимой автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко», определено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, по состоянию на дату ДТП составляет, с учетом износа, 56 300 рублей.

Представитель ответчика, утверждая о недопустимости данного доказательства, содержание экспертного заключения истца, достоверность и правильность приведенных расчетов, выводы эксперта-техника не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил, иных доказательств, опровергающих заключение, не представил. При таких обстоятельствах, суд принимает для расчета страхового возмещения представленное истцом заключение и с учетом заявленных исковых требований взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 53 600 рублей.

Стоимость услуг эксперта по оценке ущерба составила 15 000 рублей, и оплачена полностью, что подтверждается платежным поручением.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поэтому требование о взыскании стоимости расходов на независимую экспертизу подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 15 000 рублей.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка, установленного абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения согласно заключению независимой экспертизы и возмещения убытков.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, поэтому подлежат взысканию в судебном порядке.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствует спор по сумме страхового возмещения, потерпевшая сторона нарушила срок подачи заявления о страховой выплате, уконилась от предоставления транспортного средства на осмотр, не подтверждены материалами дела, поэтому не являются основанием для отказа в иске.

Истец заключил договор на оказание юридических услуг, ко которомуц оплатил услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд признает подлежащей возмещению стоимость оказанных услуг в размере 6000 рублей.

Также на основании вышеприведенных норм закона подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы на общую сумму 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 339 рублей, оплаченные при подаче иска.

На основании изложенного иск обоснован частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3:

страховое возмещение 56 300 рублей,

расходы на оплату услуг эксперта 15 000 рублей,

почтовые расходы 600 рублей,

расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины 2 339 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зиновьева С.П.