Решение № 2-3983/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3983/2020

Дело № 2-3983/2020

УИД 47RS0004-01-2020-001695-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.

при секретаре Дроздовой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МангоФинанс» о признании договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ООО «МангоФинанс» о признании договора займа ничтожным.

В обоснование иска указав, что /дата/ ФИО2 в связи с поступлением звонков и смс-сообщений от коллекторских агентств узнала о наличии у нее задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» задолженности в общем размере 8 023 руб., из которой 4 440 руб. сумма основного долга и 3 583 руб. - процентов за пользование займом и штрафных санкций в связи с просрочкой исполнения обязательства. В связи с поступившей информацией ФИО2 через акционерное общество Национальное бюро кредитных историй» и через общество с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз» запрошена информация о кредитной истории. В ходе ознакомления с представленной кредитной историей ФИО2 установлено, что от ее имени /дата/ оформлен займ у ответчика на сумму 4 440 руб. Вместе с тем, истец договор займа с ответчиком не заключала, более того, спорный договор оформлен Обществом по недействительным паспортным данным ФИО2: адрес, указанный в договоре не актуален. Также при оформлении займа неким лицом представлены недостоверные сведения о: e-mail, мобильном телефоне, банковском счете (АО «Киви Банк»). Поскольку истец никаких заявок на получение займа ответчику не направляла и вышеупомянутые договоры займа с ответчиком не подписывала, следовательно, никаких прав и обязанностей у сторон по спорным договорам не возникло.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит:

- признать договор займа между ФИО2 и ООО «МангоФинанс» ничтожным;

- обязать ООО «МангоФинанс» в течение 3 дней с даты вступления решения в законную силу направить в: АО «Национальное бюро кредитных историй» peг. №, адрес: <адрес>, стр. 4, эт. 5, оф. 517, БЦ «Красивый дом»; ЗАО «Объединенное Кредитное бюро» рег. №, адрес: <адрес>, 2-ой, <адрес>, стр. 1; ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» peг. № информацию об исключении из кредитной истории ФИО2 сведений об обязательствах, а также информации о направлении ФИО2 заявок на получение микрозайма;

- обязать ООО «МангоФинанс» прекратить хранение, обработку и распространение персональных данных ФИО2;

- взыскать с ООО «МангоФинанс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил письменный отзыв, в котором указал, что согласен с фактом отсутствия правовых отношений между истцом и ответчиком по Договору займа, а также не оспаривает право Истца на признание Договора займа незаключенным. Ответчик ООО «МангоФинанс» (ранее ООО МФК «МангоФинанс») прекратил передачу и обработку персональных данных истца и направил в АО «НБКИ» информацию об удалении кредитной истории истца. Кредитная история истца в оспариваемой части исправлена. Обществом была направлена достоверная информация в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» в отношении истца.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что с заявлениями о выдаче займа (кредита) к ответчику никогда обращалась, договоров займа с ответчиком не заключала и денежных средств не получала.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что договор займа с истцом не заключал. В материалах дела отсутствуют сведения о заключении между ФИО2 и ООО «МангоФинанс» договора займа.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (т.е. соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств. В тоже время истцом представлены доказательства, опровергающие факт заключения договора с ответчиком, получение денежных средств от ответчика.

Положения ГК РФ не предусматривают в качестве последствий несоблюдения письменной формы договора займа недействительность этого договора.

В силу ч. 2 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки (что является нарушением требования закона) влечет ее недействительность.

Вместе с тем, положениями ГК РФ, регулирующими отношения по займу, не предусмотрено, что несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность этого договора.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, в силу положений ст. ст. 154, 420, 432, 433, 434, 454 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании договора займа между ФИО2 и ООО «МангоФинанс» № F976AB22-CA27-40FB-B287-FB20B6DA1411-9 незаключенным.

Как следует из материалов дела, в АО «НБКИ» имеется информация о наличии у истца заключенного договора займа № F976AB22-CA27-40FB-B287-FB20B6DA1411-9, с ООО «Мангофинанс».

Представленная ответчиком распечатка не является допустимым доказательством, подтверждающим удаление информации в отношении истца из бюро кредитных историй, поскольку не позволяет установить ни адресата кому направлено, ни сведений о получении информации адресатом.

В связи с чем, суд отклоняется довод ответчика об удовлетворении требований истца.

По смыслу норм Федерального закона «О кредитных историях» следует, что удаление кредитной истории субъекта осуществляется АО «Национальное бюро кредитных историй», после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004г. N218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст.4 Закона "О кредитных историях", определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности направить в АО «НБКИ», ЗАО «Объединенное Кредитное бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» заявление об удалении информации из бюро кредитных историй о наличии у истца обязательств перед ответчиком по указанному выше договору займа, а также информации о направлении ФИО2 заявок на получение микрозайма.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от /дата/ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 названного Закона обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В ст. ст. 17, 24 ФЗ N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда.

Поскольку судом установлено факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения договора займа истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика прекратить обработку, распространение, предоставление персональных данных истца.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, принимая во внимание, объем необходимых действий, характер нарушений, полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику срока течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить заявление об удалении информации из бюро кредитных историй о наличии у истца обязательств перед ответчиком по указанному выше договору займа, а также прекратить обработку, распространение, предоставление персональных данных истца..

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от /дата/ № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что истец не давал согласие ответчику на обработку и использование его персональных данных.

С учетом данной нормы закона суд полагает обоснованным требование истца о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в связи с незаконным получением и обработкой со стороны ответчика персональных данных истца, в том числе, фамилии, имени, отчества, паспортных данных, номера телефона, СНИЛС, адреса регистрации.

Кроме того, ответчик как источник формирования кредитной истории предоставил в АО «НБКИ» сведения о наличии у истца задолженности по незаключенному договору займа, который фактически у последнего отсутствовал, доказательств соответствия данной информации, которая негативно характеризует личность истца, в суд со стороны ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, суд считает обоснованным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда частично, в размере 2000 рублей.

обязать общество с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» прекратить хранение, обработку и распространение персональных данных ФИО2.

При этом, суд учитывает, что отношения между сторонами по данному спору не регулируются законодательством о защите прав потребителей, а поэтому штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителя не подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец оплатил представителю денежные средства в размере 40000,00 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела. Указанные расходы не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и достоверности. При этом, суд исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 10 ГПК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из объема выполненных работ, объема и характера оказанной истцу его представителем правовой помощи, категории и степени сложности дела, длительности его рассмотрения, значимости каждого из совершенных представителем процессуальных действий и их продолжительности, степени и активности участия представителя, а также достигнутый по итогам его рассмотрения результат, суд считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 40000,00 рублей является завышенным, в связи с чем, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в сумме 10 000 рублей. Указанный размер соответствует фактическому объему оказанных истцу юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости. Данные расходы истца являются разумными, обоснованными и понесенные в связи с подачей иска в суд.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор о выдаче потребительского кредита (займа) от /дата/ № F976AB22-CA27-40FB-B287-FB20B6DA1411-9, между ФИО2 и ООО «МангоФинанс» (ранее ООО МФК «МангоФинанс»).

Обязать ООО «МангоФинанс» в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в АО «НБКИ», ЗАО «Объединенное Кредитное бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» заявление об удалении информации из бюро кредитных историй о наличии у ФИО2 обязательств перед ООО «МангоФинанс» по договору № F976AB22-CA27-40FB-B287-FB20B6DA1411-9 от /дата/ и прекратить обработку, распространение, предоставление персональных данных ФИО2

Взыскать с ООО «МангоФинанс» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., моральный вред в сумме 2000,00 руб.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3983/2020.

Судья Васильева Н.В.