Постановление № 1-2-7/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-2-7/2026

Дело №1-2-7/2026г. УИД:32RS0005-02-2026-000020-54


Постановление

о прекращении уголовного дела

с.Жирятино 12 февраля 2026 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.,

при секретаре - Прудниковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жирятинского района Брянской области – Степаковой С.В.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

обвиняемой - ФИО1,

защитника - адвоката Берко Н.В.,

рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении торгового зала № магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, а находящиеся в помещении магазина лица не осознают характер и противоправность ее действий, ФИО1 путем свободного доступа с пола торгового зала магазина «Магнит», тайно похитила наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые выпали у последнего из внутреннего кармана куртки, после чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством, представив заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с обвиняемой, поскольку материальный ущерб, причиненный ему указанным преступлением, последней заглажен, претензий к ней он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил факт примирения с обвиняемой и возмещения ФИО1 ему причиненного материального ущерба, отсутствие претензий, добровольность заявленного ходатайства.

Обвиняемая ФИО1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просила прекратить уголовное дело, поскольку она примирилась с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Защитник Берко Н.В., согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему:

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Как установлено обвиняемая ФИО1 добровольно и в полном объеме возместила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб причиненный преступлением.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что обвиняемая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, признала свою вину, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, поэтому суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить, в связи, с чем прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу отмене не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатаФИО6 в размере 4 405 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства адвоката ФИО4 в размере 6543 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения обвиняемой от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания ее имущественно несостоятельной суд не находит, так как она является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывалась, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, не возражала против оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76УК РФ и ст. ст. 25, 254,255, УПК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с состоявшимся между потерпевшим и обвиняемой примирением в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле, по вступлению данного постановления в законную силу – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 4 405 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.И.Кузьбарь