Решение № 12-67/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-67/2019

Дело *


РЕШЕНИЕ

....... 09 июля 2019 года

Судья Городецкого городского суда ....... Сивохина И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от *** о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.2........ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №....... от *** ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.2........ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей.

В жалобе ФИО1 просит о признании указанного постановления незаконным и его отмене, в обосновании жалобы указала, что в период с *** по *** она находилась на стационарном лечении, что подтверждается выписным эпикризом.

ФИО1, которой разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст. 29.2, ст.25.1 КоАП РФ, отводов, ходатайств судье не заявляла, на удовлетворении жалобы настаивала, пояснила, что *** в 01 часов 45 минут она не находилась в квартире, расположенной по адресу: ......., поскольку находилась на стационарном лечении * Кроме того, ФИО1 является собственником квартиры, зарегистрирована и проживает в квартире одна.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Потерпевший М.О.П., о рассмотрении дела извещен заблаговременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего М.О.П.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему.

Статья 2.1 ч.1 КоАП ....... предусматривает административную ответственность за совершение предусмотренных ....... "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории ......." действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан.

Частью 2 данной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно ст........ от *** N 44-З (ред. от ***) "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории .......", установленные настоящим Законом требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени:

1) с 22 часов до 7 часов (с понедельника по пятницу включительно);

2) с 23 часов до 10 часов (суббота, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни);

3) с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона;

4) круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона.

В силу п.1,3 ст........ от *** N 44-З (ред. от ***) "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории .......», на территории ....... не допускается совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в (на) указанных в статье 3 настоящего Закона объектах, в определенные статьей 2 настоящего Закона периоды времени и выразившихся в громких выкриках, топоте, свисте, пении, скрипе, использовании музыкальных инструментов, стуке, передвижении мебели.

3) использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, объектах в сфере организации досуга и развлечений, торговли, общественного питания;

В силу ч.1 ст.3 вышеуказанного Закона, к объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся: многоквартирные дома, жилые дома, дворовые территории.

Мировым судьей установлено, что *** в 01 часа 45 минут ФИО1 по адресу: ......., громко слушала музыку, громко разговаривала, чем нарушила тишину и покой М.О.П.

Подтверждение вины ФИО1 и наличие состава указанного правонарушения, согласно постановлению, подтверждаются письменными материалами дела. Оценивая доказательства вины, лица привлекаемого к административной ответственности, мировой судья указал, что в судебном заседании исследованы и оглашены письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении ....... от ***, заявление М.О.П. от ***, объяснения М.О.П., ФИО1

Вместе с тем мировым судьей не дана оценка объяснениям ФИО1, согласно которым в ночь на *** она не находилась в квартире, расположенной по адресу: ......., музыку громко не слушала и не шумела, поскольку в этот день находилась в больнице, в квартире никого не было.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

По запросу суда, пересматривающего дело по жалобе, Филиал * * * от ***, из которого следует, что ФИО1, *** года рождения, проходила курс лечения в * ***, ей выдан больничный лист *. Официального разрешения на уход в ночное время их отделения от лечащего врача не было.

В судебном заседании второй инстанции ФИО1 также пояснила, что она не находилась дома в ночь на ***. Собственником квартиры, расположенной по адресу: ....... является ФИО1, в эту ночь в квартире никого не было.

Таким образом, мировой судья не дал надлежащую оценку объяснениям ФИО1 при рассмотрении в суде первой инстанции. Сведения, сообщенные лицом, привлекаемым к административной ответственности не были проверены, а должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опровергнуты.

Из рапорта сотрудника полиции следует, что дверь в квартиру была заперта, из чего следует, что сотрудник полиции на месте совершения административного правонарушения не установил лицо, осуществляющее противоправное действие.

Сведения, представленные * суд, пересматривающий дело, считает достоверными, в силу чего совокупности достоверных, достаточных доказательств нахождения ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: ....... 01 часов 45 минут и совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2........ об административных правонарушениях в материалах дела не имеется.

Безусловные доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2........ об административных КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2........ об административных правонарушениях, что влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ......., и прекращение производства по делу, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от *** мирового судьи судебного участка №....... в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №....... от *** в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья И.А.Сивохина