Решение № 2-152/2018 2-152/2018 ~ М-139/2018 М-139/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-152/2018

дело №2-152/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

МВД России обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса в пользу Российской Федерации денежную сумму в размере 10000 рублей в счет возмещения ущерба, поскольку в связи с незаконными действиями ответчика в ходе производства по делам об административных правонарушениях из казны Российской Федерации произведено возмещение вреда.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в целом исковые требования признал, однако просил снизить размер ущерба с учетом его материального положения.

Представитель ОМВД России по Троицко-Печорскому району поддержала исковые требования, полагала, что оснований для снижения размера ущерба не имеется.

Учитывая надлежащее извещение, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО1 от 22.06.2015 ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 03.09.2015 постановление от 22.06.2015 оставлено без изменения, жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 14.10.2015 решение Троицко-Печорского районного суда от 03.09.2015 и постановление от 22.06.2015 отменены, производство по делу в отношении ФИО6 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.02.2016 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО6 взысканы убытки в размере 5000 рублей – расходы, понесенные ФИО6 в связи с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ (л.д. 23).

22.06.2015 в отношении ФИО6 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 01.08.2015 производство по делу в отношении ФИО6 прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 24.08.2015 указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 21.09.2015 производство по делу в отношении ФИО6 прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.03.2016 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО6 взысканы расходы на оплату юридических услуг, понесенные ФИО6 при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в размере 5000 рублей (л.д. 25).

Решения суда исполнены, денежные средства в общей сумме 10000 рублей перечислены ФИО6 платежными поручениями от 16.03.2017 №, №.

Заключениями служебных проверок от 02.10.2015, 28.12.2015, 15.04.2016 по факту прекращения судом производства по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.3 и ч.4 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО6, а также по факту удовлетворения исковых требований ФИО6 о взыскании расходов, установлено, что административные материалы составлены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО1 с нарушением требований КоАП РФ, а также должностной инструкции, Федеральных законов «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...».

По результатам служебной проверки ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, приказом ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 20.11.2015 №/лс ему объявлено замечание.

Заключения служебных проверок и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком не оспорены, незаконными не признаны.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.д.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Как следует из вышеуказанных судебных актов о прекращении производства по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО6, должностным лицом ФИО1 допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, в виде не извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, не разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено дело, его прав и обязанностей, что повлекло нарушение прав ФИО6

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается незаконный характер действий ответчика при привлечении к административной ответственности ФИО6 и наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом казне Российской Федерации и действиями ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу Российской Федерации подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная в счет возмещения вреда.

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со статьей 250 Трудового кодекса РФ суд не усматривает, поскольку взыскиваемая сумма (10000 руб.) не превышает размер среднемесячного заработка ответчика(79222 руб.). Наличие у ответчика троих несовершеннолетних детей и обязательств по потребительскому кредиту само по себе не свидетельствует о сложном материальном положении ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Троицко-Печорский» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Плесовская

Мотивированное решение составлено 06 июля 2018 года