Апелляционное постановление № 22-137/2018 22-6619/2017 от 22 января 2018 г. по делу № 22-137/2018

Судья Бурцева И.М. Дело № 22- 137/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 января 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при секретаре Назарова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 17 октября 2017 года, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., выслушав мнение адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 70, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 17 октября 2017 года осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что начальник отряда ФИО9 в своей характеристике оклеветал его и его труд. За период отбывания наказания он ни разу не поощрялся, по просьбе начальника в комнате для умывания сделал ремонт за свой счет в расположении отряда, работал уборщиком в отряде, занимается благоустройством колонии, беспрекословно выполняет все поручения администрации колонии ИК-№, проявил себя с положительной стороны, имеет 5 закрытых взысканий, с родными и близкими связь не поддерживает, поскольку сирота, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, ранее уже был освобожден условно-досрочно, доверие суда оправдал в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН РФ по ПК с 29 января 2015 года, характеризуется отрицательно. Согласно характеристике, ФИО1 не трудоустроен по не зависящим от него причинам, в связи с отсутствием оплачиваемых рабочих мест. К труду относится посредственно, выполняет обязательные работы по благоустройству территории учреждения, к порученной работе относится не добросовестно. Нарушает установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства. За весь период отбывания наказания имеет пять взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, которые являются погашенными по истечению срока давности. Поощрений не имеет. По характеру спокойный, уравновешенный. Переписку с родственниками ведет регулярно, однако, данная социально-полезная связь положительно не влияет на его исправление. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. После освобождения не имеет твердого намерения трудоустроится и впредь не нарушать законодательства РФ.

Согласно заключению администрации ФКУ ИК-№ осужденный ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, его условно - досрочное освобождение нецелесообразно.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными изложенные в постановлении выводы об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Решение суда основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания с учетом данных, предоставленных администрацией исправительного учреждения, о том, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

Нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 17 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Королькова