Приговор № 1-432/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-432/2021

Дело № 1-432/2021

64RS0046-01-2021-007486-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Меркуловой К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фокина Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фирсовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут у ФИО1, находившегося в рынке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления.

Реализуя задуманное, в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут того же дня в указанном месте ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», подключенный к сети Интернет, путем отправки электронных сообщений договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, произвел его оплату в сумме 1000 рублей на полученные от указанного неустановленного лица реквизиты, после чего в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут получил от него же электронное сообщение с адресом и фотографией местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал на участок местности с GPS-координатами №, расположенный примерно в 15 метрах от <адрес>, где в тот же день примерно в 13 часов 10 минут поднял с земли и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты> (4-метилметкатинон), массой не менее 0,37 грамм, что является значительным размером, упакованное в сверток, часть из него употребил на месте, а оставшуюся часть данного наркотического средства, массой 0,37 грамм, стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в своей одежде до момента задержания сотрудниками полиции, т.е. до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего был доставлен в здание отдела полиции № в составе УМВД РФ по <адрес>, где в вестибюле в тот же день примерно в 16 часов 20 минут выбросил сверток с наркотическим средством на пол.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия на полу в помещении вестибюля здания отдела полиции № в составе УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>), массой 0,37 грамм, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого и исследованными в судебном заседании (л.д. 43-48, 119-122), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут, находясь в рынке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он решил приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>» для личного употребления. С этой целью в тот же день в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты> через интернет-приложение «<данные изъяты>» он заказал наркотическое средство у неизвестного лица в интернет-магазине «<данные изъяты>», затем произвел его оплату в сумме 1000 рублей на реквизиты, полученные от указанного неизвестного лица, после чего в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут от него пришло электронное сообщение с адресом и фотографией местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством. Затем он пешком проследовал по указанному в сообщении адресу и недалеко от <адрес> примерно в 13 часов 10 минут того же дня обнаружил на земле тайниковую закладку, из которой забрал сверток с наркотическим средством, часть которого употребил на месте, а оставшуюся его часть в свертке убрал в левый рукав надетой на нем куртки и стал хранить для дальнейшего употребления. После этого у <адрес> он по предварительной договоренности встретился со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 для совместного распития спиртных напитков. При этом он удалил из своего мобильного телефона всю информацию, свидетельствующую о приобретении им наркотического средства. Примерно в 13 часов 25 минут к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили выдать запрещенные вещества, на что они ответили, что таковых при них не имеется. В ходе наружного досмотра сотрудники полиции обнаружили у него за резинкой левого рукава куртки сверток с наркотическим средством, после чего он, Свидетель №1 и Свидетель №2 были задержаны и доставлены в здание отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в вестибюле которого он, испугавшись ответственности, выбросил сверток с наркотическим средством на пол, где впоследствии он был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия с его участием;

показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д. 23-25) и Свидетель №1 (л.д. 26-28), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут они по предложению своего общего знакомого ФИО1 встретились с последним у <адрес> для совместного распития спиртных напитков. Через некоторое время они были задержаны по подозрению в причастности к незаконному хранению наркотических средств и доставлены в отдел полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, в вестибюле которого рядом с местом, где стоял ФИО1, они увидели сверток, который был изъят с участием ФИО1;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №3 (л.д. 29-32) и ФИО8 (л.д. 107-110), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе совместного несения службы по охране общественного порядка на территории <адрес> в составе автопатруля у теплотрассы, расположенной примерно в 15 метрах от <адрес>, ими был замечен ФИО1, который копал снег и при этом озирался по сторонам, чем вызвал у них подозрение. Подняв что-то с земли, ФИО1 пошел по направлению к <адрес>, где встретился с Свидетель №2 и Свидетель №1 Они подошли к данным гражданам, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили выдать запрещенные вещества, на что те ответили, что таковых при них не имеется, после чего был произведен их наружный досмотр, в ходе которого у ФИО1 за манжетой левого рукава куртки был обнаружен сверток с веществом белого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство. После этого в 13 часов 25 минут ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 были ими задержаны и доставлены для проведения личного досмотра в здание отдела полиции № в составе УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, в вестибюле которого ФИО1 выбросил на пол находившийся при нем сверток с наркотическим средством, который был изъят в ходе осмотра места происшествия;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра вестибюля здания ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом. Участвовавший в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 6-9).

Достоверность сведений, приведенных в указанном протоколе, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 115-117), участвовавшего при проведении осмотра места происшествия в качестве понятого.

Впоследствии изъятое вещество и его первоначальная упаковка были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-84, 85-86);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности с GPS-координатами 51.614616, 45.987523, расположенного примерно в 15 метрах от <адрес>. Участвовавший в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он приобрел наркотическое средство, с которым впоследствии был задержан сотрудниками полиции (л.д. 13-16);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79) по результатам проведенной физико-химической судебной экспертизы, согласно которым представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,37 грамм.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 100-102), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, имеет регистрацию, на учете у врача-психиатра не состоит, трудоустроен, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство и его первоначальную упаковку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г.Саратову, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья (подпись)

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №