Решение № 2А-1145/2026 2А-1145/2026~М-500/2026 М-500/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2А-1145/2026

Дело № 2а-1145/2026

УИД 26RS0003-01-2026-000777-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Пономареве Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Давидян Нары Карленовны к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя (заинтересованное лицо: СНТ «Гвоздика») об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее также КУМИ г. Ставрополя, комитет), администрации города Ставрополя с требованиями:

о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 03.12.2025 № 08/15-8888с об отказе в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером <адрес> и расположенному на нем зданию с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>;

о возложении обязанности на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя присвоить адрес земельному участку и зданию, расположенному на данном земельном участке.

В административном исковом заявлении указано на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>, на котором находится здание с кадастровым номером <адрес>.

Административный истец не согласен с оспариваемым решением комитета от 03.12.2025 № 08/15-8888с, считает его незаконным. Ссылается на положения Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221.

Протокольным определением суда от 23.03.2026 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо: СНТ «Гвоздика» (т. 1 л.д. 60).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просила административный иск удовлетворить.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков КУМИ г. Ставрополя, администрации города Ставрополя, представитель заинтересованного лица СНТ «Гвоздика», - не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом (т. 1 л.д. 61-64).

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 153 КАС РФ, не установлено.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Вместе с тем, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании решения комитета от 03.12.2025 подано в суд 24.02.2026, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ (т. 1 л.д. 4).

В соответствии с п.п. 27 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

В соответствии с п.п. 3.4.1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612, данный комитет принимает решения о присвоении адреса объекту адресации, изменении, аннулировании его адреса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса (далее также – Правила).

Согласно п.п. «а» п. 3 Правил, адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованиям уникальности. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению.

В силу п. 9 Правил при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, номерная часть таких адресов должна соответствовать номерной части адресов земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения.

В п. 44 Правил предусмотрено, что структура адреса включает в себя последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами (далее – реквизит адреса):

наименование страны (Российская Федерация);

наименование субъекта Российской Федерации;

наименование муниципального района, муниципального округа, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации, федеральной территории;

наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа (за исключением объектов адресации, расположенных на федеральных территориях);

наименование населенного пункта;

наименование элемента планировочной структуры;

наименование элемента улично-дорожной сети;

наименование объекта адресации "земельный участок" и номер земельного участка или тип и номер здания (строения), сооружения;

тип и номер помещения, расположенного в здании или сооружении, или наименование объекта адресации "машино-место" и номер машино-места в здании, сооружении.

Согласно п. 40 указанных Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Указанный перечень основания для отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В силу п. 41 Правил, решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Приказом КУМИ г. Ставрополя от 30.05.2024 № 28 утвержден административный регламент КУМИ г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение адреса объекту адресации, изменение и аннулирование такого адреса" (далее – административный регламент).

Судом установлено, что за административным истцом ФИО1 с 03.10.2025 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 414 кв.м., кадастровым №, адрес (местоположение): край Ставропольский, <адрес>, <адрес>», №, вид разрешенного использования: под сад.

С 07.11.2025 за административным истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 216,4 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, адрес (местоположение): <адрес>, городской округ <адрес>, территория <адрес>, который расположен на вышеуказанном земельном участке.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 15-25).

Судом установлено, что 13.11.2025 ФИО1 обратилась в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, в котором просила присвоить адрес жилому дому с кадастровым номером <адрес>, представив все необходимые документы, предусмотренные п. 17 административного регламента (т. 1 л.д. 71).

Оспариваемым решением КУМИ г. Ставрополя от 03.12.2025 № 08/15-8888с ФИО1 отказано в присвоении адреса объекту адресации – зданию с кадастровым номером <адрес>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, со ссылкой на п.п. 2 п. 27 административного регламента и п.п. «б» п. 40 Правил (т. 1 л.д. 24).

В обоснование отказа комитет указал, что решением Ставропольской городской Думы от 24.03.2004 № 39 «О присвоении наименований улицам и проездам в городе Ставрополе и в дачном и садоводческом некоммерческих товариществах» присвоены наименования улицам в садоводческом некоммерческом товариществе «Гвоздика» и принята нумерация земельных участков согласно схеме. Адреса объектам адресации присваиваются в соответствии с вышеуказанными постановлением и схемой расположения улиц в садоводческом товариществе «Гвоздика».

Комитет ссылается на то, что при нанесении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером <адрес> на электронную карту информационной системы администрации города Ставрополя установлено, что указанный земельный участок накладывается на земельный участок <адрес>

Также комитет ссылается на то, что в архивном фонде имеются сведения о выдаче свидетельства на земельный участок № в садоводческом товариществе «Гвоздика» площадью 360 кв.м. Указывает, что площадь изначально предоставленного земельного участка не соответствует площади участка, поставленного на государственный кадастровый учет.

Судом установлено, что приведенные в оспариваемом решении основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги не предусмотрены в качестве таковых в п. 40 Правил.

Таким образом, оспариваемое решение КУМИ г. Ставрополя от 03.12.2025 № 08/15-8888с нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям п. п. 40, 41 Правил и нарушает права административного истца на рассмотрение его заявления в установленном законом порядке.

В порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ на КУМИ г. Ставрополя следует возложить обязанность повторно в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 13.11.2025 № 36-207447 о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

При этом администрация города Ставрополя прав и законных интересов административного истца не нарушала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 03.12.2025 № 08/15-8888с об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Давидян Нары Карленовны от 13.11.2025 № 36-207447 о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Иск ФИО1 к администрации города Ставрополя оставить без удовлетворения.

Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в течение 10 рабочих дней со дня исполнения решения суда необходимо сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.05.2026.

Судья М.В. Волковская