Приговор № 1-609/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-609/2020

Дело № 1-609/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 сентября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Трофимовой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Киселева С.С., представившего удостоверение № 1488, выданное 02 декабря 2016 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому края и ордер № 041205 от 16 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, работающей кондуктором МУП «Горэлектротранс», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 42 минут до 10 часов 31 минуты у ФИО1, нашедшей в банкомате ПАО «ВТБ», установленном в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <...>, банковскую карту *** с номером банковского счета ***, открытым в филиале *** РОО «Барнаульский» публичного акционерного общества ВТБ, расположенном по адресу: <...>, выданной на имя ФИО7 №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при помощи данной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступный действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Кашмедских, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 31 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ее преступных намерений, то есть действуя тайно, используя персональный компьютер, имеющий доступ к телекоммуникационной сети «Интернет», зашла на интернет-ресурс: «http://m.ru.aliexpress.com/», где выбрала подходящие товары, оформила их предварительный заказ, после чего в период с 10 час. 31 мин. до 10 час. 59 мин., введя реквизиты банковской карты *** с номером банковского счета ***, осуществила шесть операций по оплате вышеуказанных заказов денежными средствами, принадлежащими ФИО2, находящимися на указанном счете, на общую сумму 3408 рублей 87 копеек, тем самым тайно похитила данные денежные средства.

Похищенными денежными средствами Кашмедских распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 3408 рублей 87 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 20 мин. она подошла к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному в магазине «Мария-РА» по адресу: <...>, где в приемнике для карт увидела банковскую карту ПАО «ВТБ». Она взяла данную банковскую карту и положила ее в свой кошелек. Находясь у себя дома по адресу: <адрес>, около 10 час. 15 мин. она решила при помощи найденной банковской карты совершить покупки в сети Интернет через сайт «Aliexpress», за счет денежных средств, находившихся на балансе карты. Она зашла на сайт «Aliexpress» «http://rn.ru.aliexpress.com/», где выбрала наушники, поместила «в корзину», затем, для оплаты товара, она ввела данные банковской карты, а именно номер карты, и трехзначный номер, указанный с обратной стороны карты. После этого она указала свой абонентский номер. Через некоторое время на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что покупка одобрена. Она решила продолжить покупки на сайте «Aliexpress», оплачивая их с помощью найденной банковской карты. Она выбрала солнцезащитные очки, оплатив их покупку аналогичным образом. Далее, действуя аналогичным образом, она приобрела декоративную косметику, в том числе тушь, помаду и тени. Все покупки были ею совершены при помощи ноутбука «Asus», принадлежащего ее сыну. Общая сумма покупок составила 3408 рублей 87 копеек. Банковскую карту после совершения покупок она выбросила. Покупки совершала в период с 10 час. 15 мин. до 11 час. 00 мин. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 24-26; 51-53, 95-97).

Обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, при помощи банковской карты, ФИО1 собственноручно изложила в протоколе явки с повинной (л.д. 17).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемая ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, указала на банкомат, из которого она забрала банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, а затем, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, подробно рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшемуй, продемонстрировав способ совершения преступления (л.д. 53-59).

Помимо полного признания подсудимой своей вины в совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО7 №1 следует, что с 2011 года он пользуется картой банка ПАО «ВТБ» ***,открытой на его имя. ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой ФИО3 в 09 час. 35 мин. он зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <...>. С целью проверки баланса указанной карты они подошли к банкомату ПАО «ВТБ» в который ФИО4 вставила указанную карту и ввела пароль. Остаток по карте составлял около 4000 тысяч рублей. Около 12 час. 00 мин. он вошел в мобильное приложение «ВТБ онлайн», установленное на его сотовом телефоне, и вновь проверил баланс карты, при этом обнаружил, что с его банковской карты были произведены оплаты в онлайн-магазине «Aliexpress» на общую сумму 3408 рублей 87 копеек. Платежи были осуществлены на суммы: 70 рублей 00 копеек; 726 рублей 66 копеек; 576 рублей 19 копеек; 1437 рублей 91 копейка; 357 рублей 86 копеек; 240 рублей 25 копеек. Он вспомнил, что забыл забрать свою банковскую карту из банкомата и она осталась в нем. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с его банковской карты совершила ФИО1, с которой он не знаком. В настоящее время Кашмедских возместила причиненный ему материальный ущерб в полном объеме, а именно вернула ему денежные средства в размере 3408 рублей 87 копеек, претензий к ней он не имеет (л.д. 42-44; 75-77).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 следует, что она и ее супруг ФИО7 №1 около 09 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришли в магазин «Мария-Ра» по адресу: <...>. Они подошли к банкомату ПАО «ВТБ», в который она вставила принадлежащую супругу банковскую карту, и, с целью проверки баланса, ввела пароль Остаток на карте составлял около 4000 тысяч рублей. Около 12 час. 00 мин. ФИО2 зашел в мобильное приложение и увидел, что у него произошло списание денежных средств на общую сумму 3408 рублей 87 копеек. Он спросил, не рассчитывалась ли она в каких-либо интернет-магазинах, на что она ответила, что не совершала никаких покупок (л.д. 57-59).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, он является главным специалистом отдела региональной безопасности банка ПАО «ВТБ» в г. Барнауле. В его должностные обязанности входит обеспечение режима охраны объектов банка, включая системы видеонаблюдения отдельно стоящих банкоматов банка. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у него был изъят оптический диск CD-R с видеозаписью с банкомата ПАО «ВТБ» установленного по адрес: <...>. Дата и время на видеозаписи соответствуют действительности (л.д. 54-56).

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО6, в ходе работы по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащих ФИО7 №1, было установлено, что ФИО2 со своей супругой проверяли баланс принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ» в банкомате данного банка, который расположен по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ им был изъят оптический диск CD-R с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по вышеуказанному адресу у главного специалиста отдела безопасности ПАО «ВТБ» ФИО5 (л.д. 62).

Помимо показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Как следует из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции ФИО6 у свидетеля ФИО5 изъят оптический диск CD-R с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из банкомата ПАО «ВТБ» расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 13).

В ходе предварительного расследования, на основании постановления о производстве выемки, данный оптический диск у свидетеля ФИО6 был изъят (л.д. 64-66).

В ходе осмотра данного оптического диска диск CD-R с видеозаписью установлен факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у банкомата ПАО «ВТБ», расположеного по указанному адресу (л.д. 67-73).

Как следует из протокола выемки, у потерпевшего ФИО7 №1 были изъяты справка ПАО «ВТБ», выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81).

В ходе осмотра указанных документов установлен факт списания денежных средств, находящихся на банковской карте потерпевшего, имевший место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-87).

Все изъятое по делу - справка ПАО «ВТБ», выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» 5368 2910 0238 3255 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты экрана сотового телефона, оптический диск CD-R с видеозаписью, было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 11; 74; 88-89).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления при выше изложенных обстоятельствах.

Признательные показания ФИО1 в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, которые объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, в связи с чем приведенные доказательства, в их совокупности, суд принимает за основу решения о виновности подсудимой в совершении преступления.

В связи с изложенным, суд умышленные противоправные действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба, а также исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 трудоустроена официально, имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима, совершила преступление впервые.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления, даче последовательных признательных показаний по делу, участии при проведении ряда следственных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата денежных средств в полном объеме, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимой, принесение извинений за содеянное.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и ее материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, ее раскаяния в содеянном, суд полагает возможным данное наказание считать условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимой, по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, а цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без ее изоляции от общества.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства и способ совершения преступления, характер наступивших последствий, личность подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, чем предусмотрено законом, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО7 ФИО7 №1 в судебное заседание представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимой он примирился, причиненный ему ущерб полностью возмещен, вред заглажен.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, в связи с чем подсудимой представлено соответствующее письменное заявление.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая заявленное потерпевшим ходатайство, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность лица, совершившего преступление, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимой меры, с учетом позиции потерпевшего, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшим.

Таким образом, с учетом принятого судом решения о применении по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1, совершившей преступление средней тяжести, от назначенного наказания, поскольку подсудимая ранее загладила причиненный преступлением вред, против прекращения дела по указанному основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 90-91 УПК РФ не задерживалась, под стражей либо домашним арестом не содержалась, в медицинский либо психиатрический стационар не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного ей наказания по настоящему приговору на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 несудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: справку ПАО «ВТБ», выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты экрана сотового телефона, оптический диск CD-R с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья

Верно, судья: С.В. Трушкин