Приговор № 1-16/2017 1-318/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1- 16/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 16 февраля 2017 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Ковалевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Ривоненко Н.Н.,

потерпевшей ФИО1.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Емельянова В.И., представившего удостоверение № и ордер от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 18 час. 25 мин. до 18 час. 30 мин. 15.10.2016 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь возле магазина <...> расположенного <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <...> похитил находящийся возле входа в указанный магазин и принадлежащий ФИО1 велосипед марки <...> модели №, серийный номер рамы № после чего с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО3 заявленное ходатайство поддержал в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия осознает.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание согласие сторон и, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное подсудимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд, соглашаясь с квалификацией предварительного следствия, квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов от <дата> №, ФИО3 в момент совершения противоправного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и по психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Страдает <...>, а потому он нуждается в лечении <...> и медико-социальной реабилитации.

С учетом заключения экспертов, а также поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд признает ФИО3 вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, позицию потерпевшей, наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не усматривается влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

На основании изложенного и с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом явки с повинной, положительной характеристики, наличия у подсудимого тяжкого заболевания суд находит возможным его исправление без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; - пройти курс лечения <...>.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Корниенко