Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-170/2017

Копия

Дело № 2-170/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 04 октября 2017г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

при секретаре Шошиной Е.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк «Богородский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Банк «Богородский» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 по делу № № Банк «Богородский» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Предъявление настоящего иска связано с ненадлежащим исполнением ответчиками кредитных обязательств.

Задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО2, ФИО1 и Банком «Богородский» (ООО) заключен Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 200 000 руб. на срок по 25.10.2016 с взиманием 21% годовых, а Заемщики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, и предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (Приложение № 3).

Заемщики обязались выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно (п. 4.5 Кредитного договора). Однако заемщики неоднократно допускали просрочку в платежах. Кроме того, истек срок возврата кредита.

В связи с нарушением Заемщиками своих обязательств, Банк направил претензию с требованием о досрочном погашении задолженности (Приложение 4-5). Однако задолженность до настоящего времени не погашена, следовательно, Банк вправе обратиться в суд с настоящим иском.

По состоянию на 17.05.2017 задолженность перед Банком по Кредитному договору составляет 69 826,12 руб.:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, указывает истец, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Обращение взыскания на залог

В целях обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитному договору со ФИО2 был заключен Договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 Договором залога недвижимого имущества предметом залога является:

наименование (тип) ТС- лег???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h????????

Согласно п. 2.6 Договора залога недвижимого имущества стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере 42 000,00 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ и ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 340 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется соглашением сторон путем согласования стоимости предмета залога сторонами соответствующего договора, если иное не установлено законом или решением суда.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и на основании ст. 349 ГК РФ Банк заявляет требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, также указывает истец, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 24, 31, 131, 132, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 322, 323 ГК РФ, ООО Банк «Богородский» просит взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО1 задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 826,12 руб.:

Из которых:

Сумма просроченного долга – 45 714 рублей 17 коп.

Сумма просроченных процентов по ставке 17% - 6 373 рубля 75 коп.

Сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 34% годовых – 2 046 рублей 40 коп.

Сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 34 % годовых – 15 691 рубль 80 коп.

Взыскать в пользу Банк «Богородский» (ООО) солидарно со ФИО2 и ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 295 руб.

Рассмотреть указанный иск без представителя ООО Банк «Богородский».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, за исключением размера государственной пошлины.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ООО Банк «Богородский» подлежат частичному удовлетворению, в том объеме, в каком признаны ответчиками.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание ответчиками ФИО1 и ФИО2 исковых требований ООО Банк «Богородский» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 признали основные исковые требования в полном объеме, то в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из указанного следует, что со ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО Банк «Богородский» следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины.

Указанная сумма составит – 2 294 рубля 78 коп. от цены удовлетворенного иска - 69 826,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Банк «Богородский» – удовлетворить частично.

2. Взыскать со ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «Богородский» - 69 826(Шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 12 копеек.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «Богородский», государственную пошлину 1 147 рублей 39 копеек.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «Богородский», государственную пошлину 1 147 рублей 39 копеек.

5. Всего взыскать со ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «Богородский» 72 120 (Семьдесят две тысячи сто двадцать) рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вознесенский районный суд в течение месяца.

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья