Апелляционное определение № 33-180/2026 33-4015/2025 от 15 января 2026 г.

Дело № 33-180/2026 (33-4015/2025) ч.ж.

Судья Федотов Л.А. (2-101/2025, УИД 68RS0003-01-2024-002474-64)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нагорновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 06 августа 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

у с т а н о в и л :

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 29.04.2025 исковые требования ФИО1 к ТСЖ «45-я Параллель 2005» удовлетворены частично.

На ТСЖ «45-я Параллель 2005» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить возможность производить оплату жилищно - коммунальных услуг по многоквартирному дому ***, путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителей, без учета комиссии за перевод денежных средств, в том числе через платежного агента.

С ТСЖ «45-я Параллель 2005» в пользу ФИО1 взыскана сумма компенсации причинного морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб., отправке почтовой корреспонденции - 3 288 руб.

С ТСЖ «45-я Параллель 2005» в пользу местного бюджета взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 600 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2025.

20.06.2025 в суд поступило возражение ТСЖ «45-я Параллель 2005» на апелляционную жалобу ФИО1 поданную на решение Советского районного суда г. Тамбова от 29.04.2025.

Поскольку данное возражение ТСЖ «45-я Параллель 2005» содержало требование об отмене решения Советского районного суда г. Тамбова от 29.04.2025 и принятии нового судебного отказа об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд расценил возражение ТСЖ «45 – я Параллель 2005» в качестве апелляционной жалобы, которая должна соответствовать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 06.08.2025 апелляционная жалоба ТСЖ «45-я Параллель 2005» на решение Советского районного суда г.Тамбова от 29.04.2025 оставлена без движения. ТСЖ «45-я Параллель 2005» предоставлен срок до 27.08.2025 для исправления недостатков.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда, указав, что оно принято в связи с неправильным применением норм права, при этом считает, что ТСЖ «45-я Параллель 2005» пропустило срок на подачу апелляционной жалобы без уважительных на то причин.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев и проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведённых конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путём обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определённых в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Срок апелляционного обжалования установлен части 2 статьи 321 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ, действовавшей на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения), согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ, действовавшей на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения), при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 323 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ, действовавшей на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения) на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Оставляя апелляционную жалобу (возражения) ТСЖ «45-я Параллель 2005» без движения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ТСЖ «45-я Параллель 2005» по защите прав потребителей по апелляционной жалобы ФИО1 на решение Советского районного суда г. Тамбова от 29.04.2025 усмотрел, что представленные в суд апелляционной инстанции возражения ТСЖ «45-я Параллель 2005» содержали требования об отмене решения Советского районного суда г. Тамбова от 29.04.2025 и принятии нового судебного отказа об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции учел, что данная апелляционная жалоба (возражения) ТСЖ «45 – я Параллель 2005» должна соответствовать требованиям статьи 322 ГПК РФ (отсутствовали сведения об уплате государственной пошлины и документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле копий апелляционных жалобы, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока).

Между тем как следует из материалов дела, поскольку недостатки, отраженные в определении суда от 06.08.2025 исправлены не были, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не поступило, определением от 28.08.2025 апелляционная жалоба (возражение) ТСЖ «45-я Параллель 2005» возвращено.

Однако 17.09.2025 в суд повторно поступила апелляционная жалоба (возражение) ТСЖ «45 – я Параллель 2005» на решение Советского районного суда г. Тамбова от 29.04.2025.

Определением от 22.09.2025, поступившая апелляционная жалоба (возражение) ТСЖ «45 – я Параллель 2005» возвращена, поскольку жалоба подана за пределами процессуального срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Так же 07.10.2025 в суд поступила апелляционная жалоба ТСЖ «45 – я Параллель 2005» на решение Советского районного суда г. Тамбова от 29.04.2025 в которой было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 23.10.2025 в удовлетворении заявления ТСЖ «45 – я Параллель 2005» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Тамбова от 29.04.2025 было отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что указанные судом в определении от 06.08.2025 недостатки являлись препятствием к принятию апелляционной жалобы ТСЖ «45-я Параллель 2005», в связи с чем у суда имелись основания для ее оставления без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции от 06.08.2025 постановлено в полном соответствии с требованиями закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 06 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья А.В. Макаров

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.