Решение № 2-10898/2025 2-10898/2025~М-8486/2025 М-8486/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-10898/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л., при секретаре Р.Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А. к Ч.С.А., Ф.М.Т. о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Ч.С.А., Ф.М.Т. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 207 959 руб., расходов на составление отчета об оценке в размере 7 500 руб., расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ по вине ответчиков, являющихся собственниками вышерасположенной квартиры №№, произошел залив жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.

ДД.ММ.ГГ управляющей организацией был составлен акт осмотра квартиры №№, согласно которому причиной залива является халатное отношение к сантехническому оборудованию собственников квартиры №№.

C целью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта помещения, поврежденного в результате залива, истец обратилась в ООО «Атвилон», согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 207 959 руб.

В связи с тем, что в досудебном порядке ущерб ответчиками не возмещен, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, ходатайств и возражений не представили.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчиков неоднократно направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчикам, суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права или создающего угрозу его нарушения, возмещения ущерба и другими способами, предусмотренными законом.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждения размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляет ООО «Салекс Комфорт».

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ произошёл залив квартиры истца. Актом обследования ООО «Салекс Комфорт» от ДД.ММ.ГГ установлен факт залива квартиры истца из вышерасположенной квартиры №№, причина залива: халатное обращение с сантехническим оборудованием собственников квартиры № №. При наружном осмотре установлено, что в квартире № № не закреплен унитаз-компакт, он свободно двигается, вследствие чего вода течет на нижние этажи в квартиры №№ №, №. Квартира № находится в антисанитарном состоянии, везде мусор и грязь.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры № № по адресу: <адрес>, являются ответчики Ч.С.А., Ф.М.Т. (по ? доле в праве каждый).

Поскольку, как следует из материалов дела, причиной залива является неисправность внутриквартирного инженерного оборудования квартиры №№, суд приходит к выводу о том, что ответственность за залив несут ответчики, как собственники квартиры №№, из которой произошел залив.

C целью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры, истец обратилась в ООО «Атвилон», согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 207 959 руб. (без учета износа), 201 201 руб. (с учетом износа).

Поскольку размер ущерба, установленный экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ, выполненным экспертом ООО «Атвилон», ответчиками не оспаривался, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлено, суд при определении размера ущерба руководствуется представленным истцом экспертным заключением, которое подтверждает наличие и объем повреждений от залива, размер ущерба, составлен на основании натурного обследования квартиры, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а потому может быть положен в основу решения.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда имуществу истца это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление поврежденного имущества.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца ущерба, причиненного в результате залива, в размере 207 959 руб. (без учета износа), с Ч.С.А. – в размере 103 979,50 руб., с Ф.М.Т. - в размере 103 979,50 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения: с Ч.С.А. – в размере 3 750 руб., с Ф.М.Т. - в размере 3 750 руб.; расходы по оплате госпошлины: с Ч.С.А. - в размере 3 732 руб., с Ф.М.Т. - в размере 3 732 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.А. к Ч.С.А., Ф.М.Т. о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.С.А. в пользу П.А.А. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 103 979 рублей 50 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3732 рубля.

Взыскать с Ф.М.Т. в пользу П.А.А. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 103 979 рублей 50 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3732 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.И.