Решение № 2-219/2019 2-219/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-219/2019

Дело № 2-219/2019

УИД 75RS0024-01-2019-000676-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Судаковой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора выполнения услуг, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа, возмещении компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) с указанным иском, указав следующее, 12 марта 2019 года между ней и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг – установка оконных блоков в квартире, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить заказ согласованного изделия у производителя, обеспечить изготовление заказанного изделия в течение 14 дней с момента оформления договора, доставить и передать заказчику изготовленное изделие в течение 5 рабочих дней с момента изготовления, демонтировать имеющиеся блоки без сохранения их целостности, установить и укрепить изготовленные изделия в существующих или подготовленных проемах в течение 10 рабочих дней с момента доставки изделия заказчику. Общая стоимость услуг по договору составила 76961 рубль. При подписании договора истцом была произведена оплата услуг наличными в размере 300000 рублей, оставшуюся сумму 47703,16 истец оплатила за счет кредитных обязательств по кредитному договору №2882872045 от 12.03.2019г. Полная задолженность по кредитному договору с учетом процентов составила 53339руб. 86коп. Срок по договору оказания услуг истек 22 апреля 2019 года, ответчик до настоящего времени не приступил к исполнению обязательств до договору. Направленная в адрес ответчика претензия ответчиком не получена. На телефонные звонки ответчик не отвечает. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается исполнять обязательства по договору, просит расторгнуть с ответчиком договор на оказание услуг, взыскать с него денежные средства в размере 83339руб.86 коп., неустойку за нарушение обязательства по договору 5000 руб. 40 коп., моральный вред в размере 3000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований 45670 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала показания аналогичные исковому заявлению. Оплату по договору оказания услуг в размере 30000 рублей произвела из личных средств, оставшуюся сумму оплатила путем оформления целевого займа, в связи с чем в настоящее время исполняет кредитные обязательства. Ответчик на контакт не идет. К исполнению обязательств по установке окон до настоящего времени не приступил. Также просит взыскать стоимость услуг представителя за составление искового заявления в размере 3500 рублей

Ответчик ИП ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела по известно месту нахождения по адресу: <адрес> вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 3.4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г., для почтовой корреспонденции разряда «судебное», действуют особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, которыми предусмотрено при не явке адресата за почтовым отправлением разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются вторичные извещение, не врученные адресату заказные письма данного разряда возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок извещения лиц о рассмотрении дела с учетом действующих правил доставки заказных почтовых отправлений предполагает необходимость совершения определенных действий не только судом, но и самим участником процесса.

Почтовая корреспонденция доставлялась ответчику дважды 03.07.2019г. и 04.07.2019г., по почтовому извещению ответчик судебное письмо не получил, в связи с чем оно возвращено отправителю.

Таким образом, судом приняты все меры для надлежащего извещения, ответчика о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание ответчик не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, об уважительных причинах не явки не сообщила.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим разом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с требованиями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Право на односторонний отказ потребителя предусмотрено положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору

В силу ч.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2019 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ФИО2 обязался принять от заказчика заказ на изготовление изделий согласно спецификации, осуществить заказа согласованного в спецификации изделия у производителя и обеспечить изготовление заказанного изделия в течение 14 рабочих дней с момента оформления договора, доставить и передать заказчику изготовленное изделие в течение 5 рабочих дней с момента его изготовления, демонтировать имеющиеся дверные и/или оконные блоки без сохранения их целостности, установить и укрепить изготовленные изделия в существующих или подготовленных проемах в течение 10 рабочих дней с момента доставки изделия заказчику, а ФИО1 обязалась совершить все необходимые действия, обеспечивающие приемку изделий, изготовленных в соответствии с настоящим договором и работу по их монтажу, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, своевременно оплатить услуги исполнителя по договору (л.д. 8-11).

Как следует из п.п.2.1, 2.2. Договора, общая стоимость услуг составляет 76961 рубль. Заказчик в день подписания договора осуществил оплату услуг в размере 76961рубль.

Согласно квитанции ИП ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей в счет оплаты услуг по договору. Денежные средства в размере 47703 в счет оплаты услуг по договору заказчик ФИО1 выплачивает ИП ФИО2 безналичным расчетом путем заключения целевого кредитного договора и перечисления денежных средств через банк-партнер «ОТП Банк»

12 марта 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа №2882872045 на сумму 47703руб 16 коп., сумма задолженности по кредиту составила 53339 руб. 86 коп. (л.д.16-18).

Согласно п. 11 Договора цели использования заемщиком потребительского займа – оплата товаров (части товаров), услуг, предоставляемых заемщику предприятием: окна VEKA 76961,00 руб.

Согласно п. п. 1.1.2, 1.1.3, 1.1.5 договора оказания услуг, исполнитель услуг по договору обязался в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора осуществить заказ согласованного изделия у производителя, в течение 5 рабочих дней доставить и передать заказчику изготовленное изделие, в течение 10 рабочих дней установить и укрепить изготовленное изделие в существующих или подготовленных оконных проемах.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по Договору не исполнены, договор оказания услуг, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 не расторгнут, денежные средства не возвращены.

Ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, а также доказательств того, что невозможность исполнения договора по оказанию услуг возникла по вине заказчика, либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

При таких обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 не выполнил в добровольном порядке требование ФИО1, суд полагает, что имеются также основания для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца за период с 23.04.2019года по 23.06.2019 года (60 дней) в размере 5000 рублей 40 копеек.

На основании изложенных выше норм материального права, а также установленных обстоятельств нарушения прав потребителя, причинения истцу убытков, нравственных страданий невыполнением ответчиком в установленный срок своих обязательств, отказ ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу также о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, у суда имеются основания для взыскания штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Пунктом 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с учетом сумм, подлежащих взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2 также надлежит взыскать штраф в размере 45670,00руб. (83339,86+5000,40+3000) x 50 %.

Согласно требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно квитанции № 14450 от 23 мая 2019 года ФИО1 за составление искового заявления было уплачено 3 500 рублей (л.д. 27).

Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных исходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ФИО2 в бюджет муниципального района «Чернышевский район» также надлежит взыскать сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 3880 рублей 20 копеек; по требованиям не имущественного характера в размере 300 рублей 00 копеек, всего 4180 рублей 20 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг от 12 марта 2019 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 83339 (восемьдесят три тысячи триста тридцать девять) рублей 86 копеек, неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, штраф в размере 45 670 (сорок пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копейки.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Муниципального района «Чернышевский район» государственную пошлину в размере 4180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Судья: А.В. Мусихин

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019 г.