Решение № 2-1349/2017 2-1349/2017~М-1247/2017 М-1247/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1349/2017

2-1349/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 23.02.2017 в 16.54 на 7 км. автодороги «Семенково-Заря» в ФИО2, управляя автомобилем «Хендай Соната», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству «ВАЗ-21120», имеющему преимущество и допустил столкновение с ним. В результате ДТП водителю автомобиля «ВАЗ-21120» ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Истец перенесла сильнейшие нравственные и физические страдания, которые выражались в ощущении внутреннего напряжения, раздражительности, перенесении боли, расстройстве сна, потере аппетита, переживаниях по поводу ДТП, неудобства, связанные с повреждение своего автомобиля.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также госпошлину в порядке возврата в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что компенсация морального вреда может быть взыскана со страховой компании.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что 23.02.2017 в 16 час. 54 мин. на 7 км. автодороги «Семенково-Заря» в Вологодском районе Вологодской области водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Хендай Соната», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения не выполнил требования уступить дорогу автомобилю «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, имеющему преимущество. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-21120» ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

По вышеуказанному делу об административном правонарушении ФИО1 признана потерпевшей, и бесспорно, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшими причинение средней тяжести вреда здоровью испытывает нравственные и физические страдания, которые выразились в причинении физической боли.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вред здоровью ФИО1 причинён в результате столкновения двух транспортных средств – автомобиля «Хендай Соната» под управлением ФИО2 и «ВАЗ-21120» под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.4).

Согласно заключению эксперта № 1204 от 02.05.2017 у ФИО1 установлен <данные изъяты> для лечения которого потребовался срок более 21 дня, в связи с чем, данное телесное повреждение по признаку длительности расстройства здоровью повлекло за собой средней тяжести вред здоровью. Кроме того, у ФИО1 установлено <данные изъяты>, которое расценивается как легкий вред здоровью.

Для лечения указанных травм ФИО1 проходила стационарное лечение на нейрохирургическом отделении БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; амбулаторно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд находит обоснованными доводы истца о причинении ей физических и нравственных страданий, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 суд принимает во внимание фактические обстоятельства ДТП, характер и степень причиненных ФИО1 в результате ДТП телесных повреждений, расценивающихся как средней тяжести вред здоровью, продолжительность лечения истца, ее индивидуальные особенности, материальное положение ответчика и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным договору на оказание юридических услуг и квитанции от 29.06.2017 истцом оплачены услуги представителя в сумме 6 500 рублей. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требование о взыскании госпошлины в сумме 300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, госпошлину в порядке возврата в сумме 300 (триста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.Б. Лукьянова

Изготовлено 25.09.2017