Решение № 2-5149/2025 2-5149/2025~М-4477/2025 М-4477/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-5149/2025

Дело № 2-5149/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике ФИО1

15 октября 2025 года в городе Волжский Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "М.ФИО5" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №... от "."..г., в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика начала образовываться задолженность. ООО МФК «Займ Олнлайн» и ООО «ПКО «М. Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №... от "."..г., в соответствии с которым все права требования по договору 12-3392835 от "."..г. перешли к ООО «ПКО «М. Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа. В последующем вынесенный судебный приказ был отменен по возражениям ответчика. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 74 971,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «М. Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая, что ответчик был извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть данное исковое заявление в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 обратился в ООО МФК «Займ Онлайн» с заявление на предоставление займа. В соответствии с условиями договора займа истец передает ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 180 дней.

ООО МФК «Займ Онлайн» выполнила свои обязательства по договору займа, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей.

Согласно справке о задолженности по договору займа №... от "."..г., размер задолженности составляет 74 971,58 рубль, из которых основной долг – 47 209,24 рублей; проценты за пользования займом – 27 762,34 рубля.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено.

"."..г. ООО МФК «Займ Онлайн» заключил договор уступки прав требования №... с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», согласно которому цессионарию перешли все права требования по договору займа №... от "."..г..

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района г. Волжского Волгоградской области отменен судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО5» задолженности по договору займа №... от "."..г. в сумме 74 971,58 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа №... от "."..г. в размере 74 971,58 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. и №... от "."..г.. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...), в пользу ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 74 971,58 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.

Судья: