Решение № 2А-555/2024 2А-555/2024~М-319/2024 М-319/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-555/2024

Дело №а-555/2024 КОПИЯ

УИД 29RS0№-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Плесецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административной дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании отказа в предоставлении дополнительной передачи по медицинским показаниям незаконным, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к филиалу «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – МЧ-8) о признании отказа в предоставлении дополнительной передачи по медицинским показаниям незаконным, взыскании денежной компенсации.

Требования мотивирует тем, отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ИК-21), и в период содержания в данном учреждении ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился к начальнику МЧ-8 о предоставлении разрешения на получение дополнительной посылки (передачи) в связи с имеющимися у него заболеваниями и рекомендациями врача соблюдать диету и потреблять в пищу необходимые продукты. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ начальником МЧ-8 ФИО2 письменно отказано в получении дополнительной посылки. Считая свои права нарушенными, просит суд признать данные действия и ответ начальника МЧ-8 незаконными, взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административных соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее –МСЧ-29), Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН), в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН).

Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ освободившийся из ИК-21, на рассмотрении дела со своим участием не настаивал, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п. 62 Пленума).

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-21, откуда освободился по истечении срока отбывания наказания.

Согласно доводам административного иска, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился к начальнику МЧ-8 ФИО2 с заявлением о предоставлении возможности получить дополнительную посылку (передачу) с продуктами питания, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения данного обращения, начальником МЧ-8 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в получении дополнительной посылки (передачи) на основании ч. 1 ст. 118 УИК РФ.

Согласно выписному эпикризу в отношении ФИО1, выданного хирургическим отделением филиала «Больница» МСЧ-29, у него имеются ряд заболеваний, рекомендованы лекарственный препараты, в лечении не нуждается, какой-либо диеты и (или) потребление в пищу определенных продуктов не рекомендовано.

Порядок оказания медицинской помощи, ведения наблюдения за больными пациентами и назначения им лечения осуществляется исключительно медицинскими работниками на основании организационно-распорядительных документов и иных нормативных документов в области организации медицинской помощи.

Обращаясь с вышеуказанным заявлением к начальнику МЧ-8 осужденным ФИО1 не было учтено, что вопросы предоставления дополнительных посылок (передач) разрешаются исключительно администрацией исправительного учреждения, в том числе может быть предоставлена такая возможность в форме поощрения осужденного.

Вышеуказанный вопрос к компенсации работников медицинской службы учреждений уголовно-исполнительной системы не входит.

Ответ на обращение дан в установленный законодательством срок, уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что права осужденного ФИО1 нарушены действиями начальника МЧ-8 ФИО2, у суда отсутствуют.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к филиалу «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании отказа в предоставлении дополнительной передачи по медицинским показаниям незаконным, взыскании денежной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>