Решение № 12-365/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-365/2020

Дело №12-365/2020

91RS0024-01-2020-004211-85


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2020 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Синицына О.В., рассмотрев жалобу Врио начальника ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 на постановление врио начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте ФИО1 № 289 от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением Врио начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте ФИО1 № 289 от 11 августа 2020 года ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, руководитель учреждения подал жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство в связи с малозначительностью правонарушения, указав, что соглашение об информационном взаимодействии по уведомлению о прибытии граждан России было подписано и направлено в УВМ МВД по Республике Крым 30 июня 2020 года, при этом подписано и зарегистрировано в УВМ МВД по Республике Крым 23 июля 2020 года, в связи с чем, уведомление о прибытии граждан Российской Федерации за июль 2020 года не были направлены по средствам информационно-телекоммуникационной сети интернет, при этом указанное уведомление было направлено по средствам почтовой корреспонденции в ОВМ УМВД России по г. Ялта ввиду отсутствия личного приема граждан. Кроме того учреждение является некоммерческой организацией, ранее к административной ответственности не привлекалось и допущенное правонарушение не привело к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду малозначительности правонарушения. В дополнительной жалобе указал, что ФИО3, у которой имелась общая доверенность, не содержащая указание на участие в конкретном деле не являлась законным представителем юридического лица, поэтому ее извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не является надлежащим уведомлением юридического лица.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации поддержал жалобу, просил отменить постановление, а производство по делу прекратить в связи малозначительностью совершенного деяния.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 поддержала жалобу с учетом дополнений.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, являющийся процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1. ст. 28.2).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 20 июля 2020 года в 14 часов 50 минуты по адресу: <...> (отделение почтовой связи №298600) ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации нарушило правила регистрации гражданина России по месту пребывания путем нарушения порядка и способа уведомления о прибытии в ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации граждан России 23 июля 2020 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

При составлении протокола об административном правонарушении принимала участие представитель ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, полномочия которой удостоверены общей доверенностью, не содержащей указания на участие в конкретном деле.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу ввиду существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Исчерпывающий перечень существенных нарушений процессуальных требований нормами КоАП РФ не установлен, такие нарушения подлежат установлению применительно к конкретным обстоятельствам каждого конкретного дела об административном правонарушении.

Существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, применительно к обстоятельствам данного дела об административном правонарушении выразилось в отсутствии надлежащего извещения как законного представителя юридического лица, так и юридического лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Перечисленные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление подлежит отмене вне зависимости от других доводов жалобы, а дело возвращению на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу Врио начальника ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Постановление Врио начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте ФИО1 № 289 от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в ОВМ УМВД России по г. Ялте на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: