Приговор № 1-100/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020

25RS0006-01-2020-000276-41

№ 1 – 100/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 13 мая 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Глушко Е.Н.,

подсудимого Антощенко А,В.,

защитника - адвоката Стрижкина Б.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антощенко А,В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Антощенко А,В. в период времени с 23 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном на проезжей части вблизи <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего инспектора (дорожно – патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно –патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арсеньевский» ФИО1, назначенного на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Арсеньевский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в форменном обмундировании установленного образца, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, будучи недовольным законными требованиями ФИО1, направленными на пресечение совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО1, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти с силой нанес ФИО1 один целенаправленный удар своей правой ногой в область наружной поверхности левого бедра в средней трети, причинив ФИО1 физическую боль, и, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия Антощенко А,В. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Антощенко А,В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник, полагая, что оснований для отклонения ходатайства нет.

Потерпевший ФИО1 в своем заявлении о рассмотрении уголовного дела в отношении Антощенко А,В. в его отсутствие выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд постановил принять судебное решение по делу с применением особого порядка. Каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, вина подсудимого Антощенко А,В. подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания Антощенко А,В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Антощенко А,В. и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Антощенко А,В., относится к категории средней тяжести, Антощенко А,В. не судим, характеризуется: по прежнему месту жительства и по настоящему месту жительства - удовлетворительно, по месту работы и по месту прохождения службы в войсковой части – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антощенко А,В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антощенко А,В., суд не находит. При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание Антощенко А,В.обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что согласно пояснениям Антощенко А,В. на его поведение в момент совершение преступления не повлияло состояние опьянения, состояние опьянения не явилось причиной совершения им преступления, до совершения преступления он употребил алкоголя в небольшом количестве, обратного в суде не установлено, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание то, что в суде не установлено, что на поведение Антощенко А,В. при совершении преступления повлияло состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Антощенко А,В., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание подлежит назначению Антощенко А,В. с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Антощенко А,В. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении Антощенко А,В. наказания в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, то есть условно, поскольку суд полагает возможным исправление Антощенко А,В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что судебное заседание по делу проводится в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антощенко А,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Антощенко А,В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Антощенко А,В. обязанности: являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные названным органом; не менять место жительства и работы без уведомления названного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Антощенко А,В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Huawei», модель «MRD-LХ1F», по вступлению приговора в законную силу оставить Антощенко А,В..

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.Г. Белоусова