Решение № 2-62/2026 2-62/2026(2-726/2025;)~М-737/2025 2-726/2025 М-737/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-62/2026

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Кондрашовой Ю.А.,

при секретаре Филипповой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя. Иск мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № № на покупку мини трактора Кентавр КА Т-344 и дополнительные опции (в том числе навесное оборудование для данного трактора) стоимостью 1144300 рублей. Данный трактор был куплен истцом для личных нужд, для работы на земельном участке личного подсобного хозяйства. ФИО1 была оплачена стоимость товара, трактор с дополнительными опциями был ему передан. До сентября 2025 года трактор не эксплуатировался. Начало эксплуатации трактора – ДД.ММ.ГГГГ. После начала эксплуатации трактора согласно инструкции, он проработал 7,4 часа, после чего вышел из строя гидронасос (опустилось навесное оборудование). Сервисным центром ответчику истцу был предоставлен новый насос, который при первом использовании гидравлики, после замены насоса, без установки навесного оборудования, вышел из строя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ответчика с просьбой устранить поломку. ДД.ММ.ГГГГ к истцу приехали специалисты сервисного центра ответчика, которые не смогли на месте устранить поломку, о чем ими был составлен акт, в котором было указано, что устранить поломку на месте не возможно. ДД.ММ.ГГГГ истцу по телефону позвонила сотрудница сервисного центра ответчика и пообещала решить проблему, связанную с поломкой трактора в кратчайшие сроки, но поломка так и не была устранена ответчиком. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком. В претензии истец требовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть сумму, уплаченную за товар. Претензия ответчиком не была удовлетворена, в ответ на нее ответчик направил письмо, в котором сообщил, что готов установить на трактор истца новые запасные части, а именно: гидробак и гидронасос в сборе (на приобретенном истцом тракторе гидробак отсутствует) что не устроило истца, так как он просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть выплаченные за трактор деньги, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения о датах судебных заседаний, направлялись в адрес ответчика, кроме того также направлялись по электронной почте. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключённым в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно преамбуле РФ от 07.02.1992 №2300-I«О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I«О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, тракторы являются технически сложными товарами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 заключили договор купли-продажи № № на покупку трактора Кентавр КА Т-344 и дополнительные опции (в том числе навесное оборудование для данного трактора). Стоимость трактора Кентавр КА Т-344 и дополнительных опций составила 1144300 рублей, что подтверждается спецификацией к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный трактор был куплен истцом для личных нужд, для работы на земле личного подсобного хозяйства. ФИО1 была оплачена стоимость товара, трактор с дополнительными опциями был ему передан. До сентября 2025 года трактор не эксплуатировался, так как не начался уборочный сезон. Начало эксплуатации трактора – ДД.ММ.ГГГГ. После начала эксплуатации трактора согласно инструкции по эксплуатации, при запуске трактора 4 часа он работал на холостом ходу, всего он проработал 7,4 часа, после чего вышел из строя гидронасос (опустилось навесное оборудование).

Сервисным центром ответчику истцу был предоставлен новый насос, который при первом использовании гидравлики, после замены насоса, без установки навесного оборудования, вышел из строя.

Гарантийный срок на товар составляет 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в сервисный центр ответчика с просьбой устранить поломку, после чего ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали специалисты сервисного центра ответчика, которые не смогли на месте устранить поломку, о чем ими был составлен акт, в котором было указано, что устранить поломку на месте не возможно, и требуется более длительный ремонт. Из чего следует, что истцу был продан технически сложный товар, не надлежащего качества и его эксплуатация истцом в период гарантийного срока по прямому назначению невозможна.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В претензии истец требовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть сумму, уплаченную за товар. Претензия ответчиком не была удовлетворена, в ответ на нее генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 направил письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что готов установить на трактор истца новые запасные части, а именно: гидробак и гидронасос в сборе и согласовать дату и время выезда механика и предоставить доступ к трактору для устранения неисправностей, что не устроило истца, так как он просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть выплаченные за трактор деньги.

Согласно п. 1 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-I«О защите прав потребителей», в связи с обнаруженными недостатками в технически сложном товаре потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, если недостатки являются существенными или если нарушен срок устранения недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-I«О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ куплен технически сложный товар - трактор Кентавр КА Т-344 и дополнительные опции (в том числе навесное оборудование для данного трактора) стоимостью 1144300 рублей, в период гарантийного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ обнаружены существенные недостатки, которые не позволяют использовать истцу трактор по его прямому назначению, кроме того данные недостатки не устранены и при выезде механика ООО «<данные изъяты>». Доказательств обратного ответчиком не представлено. В

связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и расторжении договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, и о взыскании с последнего в пользу истца стоимости трактора в сумме 1144300 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 названного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 22 названного закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Так как претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, отсчет 10 дней начинается с этой даты.

Исходя из этого, неустойку необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств в полном объеме, исходя из 1% полной стоимости товара 1144300 рублей, что составляет 11443 рублей за каждый день просрочки, что на день вынесения настоящего решения составляет 743795 руб.

Неустойку надлежит начислять до момента фактического исполнения обязательства, но, с учетом установленного законом ограничения неустойки, не более суммы, уплаченной потребителем по договору купли-продажи, то есть не более 400505 руб. (1144300 – 743795).

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-I«О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-I«О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 969047 руб. ((1144300 + 743795 + 50000)/2).

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33153 руб. Неустойку надлежит начислять до момента фактического исполнения обязательства

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В исковом заявления истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 20000 рублей. При подаче искового заявления истцом к иску приложен чек № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате услуг за составление искового заявления и представление интересов истца в двух судебных заседаниях, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по уплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «№» на приобретение трактора Кентавр КА Т-344 с дополнительным к нему оборудованием, общей стоимостью 1144300 рублей.

Взыскать с ООО «№» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: №) стоимость товара, оплаченную при заключении договора купли-продажи в размере 1144300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 743795 руб., штраф в размере 696047 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 33153 руб., судебные издержки в размере 20000 руб., всего взыскать: 2 687 295 (два миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч двести девяноста пять) рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 1144300 руб., надлежит производить до фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки надлежит производить до момента фактического исполнения обязательства из расчета 11443 руб. в день, за каждый последующий день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, но не более 400505 руб.

Остальные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Мичуринский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кондрашова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2026 года.

Председательствующий Кондрашова Ю.А.