Решение № 2-1499/2025 2-79/2026 2-79/2026(2-1499/2025;)~М-1258/2025 М-1258/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1499/2025

11RS0003-01-2025-001949-73 Дело № 2-79/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ РК 04 марта 2026 года гражданское дело по иску ПАО "Т Плюс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: ____ - 32 за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 49 865,39 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что истец является теплоснабжающей организацией, напрямую осуществляет поставку коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение в МКД №__ по ____ в ____. По сведениям истца, предыдущий владелец жилого помещения ФИО3 умер __.__.__. Согласно информации из реестра наследственных дел (https://notariat.ru) нотариусом заведено наследственное дело №__ на имущество умершего. Жилое помещение не является выморочным. Сведений о наследнике, который принял наследство и является в настоящее время новым владельцем спорного жилого помещения, у истца не имеется. После получения сведений о смерти предыдущего владельца жилого помещения был открыт новый лицевой счет №__. Истец надлежащим образом осуществляет поставку ответчику коммунальных ресурсов. Ответчиком указанная обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнялась с __.__.__ по __.__.__, в результате чего сумма задолженности составила 49 865,39 руб.

Заявлением об уточнении требований от __.__.__ истец просил взыскать с ответчика уплаченную госпошлину за подачу иска в размере 4 000 руб.

Определениями от __.__.__, __.__.__ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Судом __.__.__ объявлялся перерыв до __.__.__ для запроса у истца дополнительных документов.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО1 представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что требования не признает, так как никакого долга перед ПАО «Т Плюс» нет. После смерти ее отца ФИО3 ответчик приняла наследство на квартиру по адресу: ____ - 32 и ежемесячно платила за коммунальные услуги. В почтовый ящик ежемесячно приносили счета на оплату коммунальных услуг, в том числе на отопление и ГВС. Счета были выставлены на имя ФИО3 Никаких других счетов (на другое имя, без указания имени) не было. Ответчик оплачивала эти счета. Долга перед ПАО «Т Плюс» у нее не было. В мае 2025 г. ответчик продала квартиру своему сыну ФИО2, но также продолжала платить за коммунальные услуги сама по квитанциям, выставленным на имя ФИО3, она не знала, что надо переоформлять лицевой счет. В августе 2025 г. появились счета без фамилии, указано «частная собственность», в которых был указан долг за ЖКУ. При этом также продолжали приходить счета, выставленные на имя ФИО3 Просит истцу в иске отказать в полном объеме, так как долг отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____32 с __.__.__ находилось в собственности ФИО3, __.__.__ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20).

ФИО3 умер __.__.__ (л.д. 21).

Согласно поквартирной карточке по адресу: ____32 (л.д. 31) в жилом помещении зарегистрированных лиц с момента смерти собственника ФИО3 (__.__.__) нет.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно информации нотариуса Интинского нотариального округа Республики Коми К., наследником после смерти ФИО3 по закону является дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 22-29).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: ____ – 32 в период с __.__.__ по __.__.__ было зарегистрировано за ФИО4, с __.__.__ собственником указанного жилого помещения является ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от __.__.__ (л.д. 20).

Предметом иска является задолженность за период с __.__.__ по __.__.__. Надлежащим ответчиком по требованиям за период с __.__.__ по __.__.__ является ФИО1, за период с __.__.__ по __.__.__ - ФИО2

Ответчик ФИО1 в письменных объяснениях указала, что после смерти ФИО3 до августа 2025 г. в почтовый ящик квартиры по адресу: ____ – 32 приходили единые квитанции на оплату ЖКУ, в том числе отопления и горячего водоснабжения, на имя ФИО3, и ответчик оплачивала указанные квитанции. Ответчиком представлена единая квитанция за август 2025 г. по адресу: ____ – 32 на имя ФИО3, номер клиента №__, в которой задолженность по оплате ЖКУ отсутствует, указана переплата в размере 53 424,95 руб. Также ответчиком в суд представлены платежные документы, подтверждающие внесение платы за ЖКУ клиентом №__ в период образования задолженности (по мнению истца).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Статьей 68 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что истец в августе 2025 г. открыл два новых лицевых счета на оплату ЖКУ по адресу: ____ – 32 – на неизвестного частного собственника (№ клиента 229148240), а также на ФИО2 (№ клиента 229149400). При этом счет на неизвестного собственника был открыт «задним числом» с момента смерти ФИО3, счет на имя ФИО2 также открыт «задним числом» с __.__.__. Поскольку ФИО1 производила оплату по лицевому счету, открытому на имя ФИО3 (№ клиента 102411871), то истец по лицевому счету ФИО3 стал учитывать переплату, а по лицевым счетам ФИО1 и ФИО2 (№ клиента 229149400 и 229148240) начислил задолженность за прошлые периоды.

Фактически задолженность по оплате горячего водоснабжения и водоотведения по адресу: ____ – 32 за период с __.__.__ по __.__.__ отсутствует. Истец искусственно создал несколько лицевым счетов, при этом фактически поступившую оплату не перенес на новые лицевые счета. При этом денежные средства за коммунальные услуги, предоставленные по указанному адресу, истцу поступили, он имел возможность пользоваться указанные денежными средствами. Суд полагает, что не имеет значения, на какой именно лицевой счет поступили денежные средства от ответчика ФИО1

__.__.__, то есть в период рассмотрения данного дела, ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Коми энергосбытовая компания» (осуществляющего введение лицевых счетов по оплате ЖКУ, начисление и сбор платы за услуги ПАО "Т Плюс" на основании агентского договора) о переносе уплаченных ею денежных средств с лицевых счетов, открытых на ФИО3, на новые лицевые счета, открытые на ее имя. __.__.__ истец перенес переплату по лицевому счету ФИО3 на лицевой счет ФИО1, при этом после переноса переплаты задолженность по лицевому счету ФИО1 отсутствовала.

Суд в определении от __.__.__ (л.д. 42), а также в запросе от __.__.__ (л.д. 51) предложил истцу представить выписки по всем лицевым счетам, открытым для начисления платы за ЖКУ по адресу: ____ – 32, чтобы суд мог определить, действительно ли имелась задолженность по оплате ЖКУ на дату предъявления иска. В запросе от __.__.__ истцу было прямо предложено судом указать, отказывается ли истец от требований о взыскании задолженности за ЖКУ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 49 865,39 руб., если отказывается, то в связи с чем (оплачена ли указанная задолженность после предъявления иска в суд либо иск был подан ошибочно). Истец уклонился от ответа на указанный вопрос суда, а также не представил выписки по лицевым счетам, истребованные судом, при этом продолжая настаивать на взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 4 000 руб.

Поскольку истец, в распоряжении которого имеются все доказательства по данному делу, уклоняется от их представления в суд, суд на основании ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает свои выводы на объяснениях ответчика ФИО1, которая настаивает на том, что задолженность по оплате отопления и ГВС за спорный период по адресу: ____ – 32 отсутствует.

Указанные доводы ФИО1 косвенно подтверждаются единой квитанцией за август 2025 г. на имя ФИО3 (л.д. 58), из которой следует, что по указанному адресу по состоянию на __.__.__ имелась переплата за теплоэнергию (отопление и ГВС) в размере 43 687 руб.

С учетом изложенного судом требования истца о взыскании задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 49 865,39 руб. отклоняются в полном объеме, так как истец не доказал, что задолженность в указанном размере имелась на дату подачи иска; суд полагает, что задолженность отсутствовала на дату подачи иска.

Истец от заявленных требований не отказался, несмотря на то, что на взыскании спорной задолженности не настаивал. Отказ от иска является правом истца. В случае, если бы истец отказался от заявленных требований, суд на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратил бы истцу 70% от уплаченной госпошлины.

Поскольку истец от иска не отказался, в том числе уклонился от ответа на прямой вопрос суда о том, отказывается ли истец от требований по взысканию задолженности в размере 49 865,39 руб., то оснований для возврата ему госпошлины не имеется, судебные расходы истца подлежат распределению в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования судом отклоняются в полном объеме, то и судебные расходы истца на уплату госпошлины в размере 4 000 руб. не подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) по адресу: ____ – 32 за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 49 865,39 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. Махнева