Приговор № 1-217/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-217/2019

№1-217/2019

(№)

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Лазовской А.В.,

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

защитников Бузуновой Л.К., Писаревской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты> года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.35 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 35 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи ФИО4 находился в общежитии в своей комнате № в <адрес>, где совместно со своим знакомым ФИО5 распивал спиртные напитки. В период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО4 ФИО5, выходя на улицу, на лестничной площадке между 7 и 6 этажами увидели не знакомого лежащего на ступеньках лестницы в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1

В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО4 в указанное время, находясь в указанном выше месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, убедившись в отсутствии посторонних лиц на указанной лестничной площадке, способных воспрепятствовать совершению преступления, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в алкогольном опьянении, и не сможет помешать задуманному, подошел к последнему, осознавая, что его действия носят открытый характер, стал обыскивать карманы одежды Потерпевший №1

В это время у ФИО5, находящегося в указанное время, в указанном выше месте, также возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО5, действуя совместно с ФИО4, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, имея корыстную цель незаконного обогащения, стал обыскивать одежду Потерпевший №1, после чего для облегчения задуманной цели завел руки Потерпевший №1 за спину и стал с силой удерживать за руки последнего, применяя тем самым, насилие не опасное для жизни и здоровья, причиняя ему физическую боль. ФИО4, осознавая, что ФИО5 удерживает Потерпевший №1 с целью достижения их совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, из внутреннего кармана крутки одетой на потерпевшем, открыто похитил сотовый телефон «iPhone 4S 16gb» стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с ФИО5 с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вину в предъявленном обвинении подсудимые вину признали полностью. ФИО5 пояснил, что после того, как ФИО4 стал обыскивать карманы потерпевшего, он подошел и присоединился к действиям друга, стал обыскивать тоже карманы потерпевшего, а потом, чтобы облегчить действия, завел руки потерпевшего назад, удерживая их. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Предварительного сговора на совершение преступления у них не было. Все произошло спонтанно. ФИО4 пояснил, что когда он стал обыскивать карманы потерпевшего, к нему присоединился ФИО5, стал тоже обыскивать карманы. Потом ФИО5 заломал руки потерпевшего назад, удерживая его и облегчая ему обыскивать карманы потерпевшего. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Сговора на грабеж у них не было, все произошло спонтанно.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он присел на лестничной площадке на ступеньку лестницы и уснул. Проснулся от того, что его кто-то толкал в плечо. Он открыл глаза и увидел, что возле него стояли двое ранее ему не знакомых парня, фамилии которых стали известны ему позже: ФИО4 и ФИО5. ФИО4 потребовал, чтобы он вытащил из карманов все что есть в них ценное. Он достал из карманов своей куртки ключи, перчатки, деньги в монетах, карты дисконтные «Копилка» и «Премия», показал их парням, после чего вновь убрал в карманы своей куртки. ФИО4 спросил, есть ли у него сотовый телефон и деньги, на что он ответил, что ничего больше нет, хотя во внутреннем кармане куртки у него находился сотовый телефон «iPhone 4S 16gb» в чехле и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Затем, ФИО4 стал расстегивать ему куртку и хотел просунуть руку во внутренний карман, но он стал отталкивать его руки от себя. В этот момент ФИО5, вдруг взял его своими руками за руки, и загнув их за спину, стал удерживать. Руки были зажаты и он не мог ими двигать. ФИО5 зажал ему руки за спиной с такой силой, что он почувствовал боль в суставах плеч. ФИО4 в это время из внутреннего кармана куртки достал сотовый телефон «iPhone 4S 16gb» стоимостью <данные изъяты> рублей, на котором находился силиконовый чехол с рисунком в виде дерева с листиками разного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, и так же из кармана достал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего оставил у себя. В телефоне находилась сим- карта компании «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая для него материальной ценности. Затем, ФИО5 отпустили ему руки и вместе ФИО4 они стали подниматься вверх по лестнице, но на какой этаж, он не знает, но слышал, что ключами открывалась дверь. Он остался сидеть на ступеньках указанного этажа, так как был сильно пьян, и вновь уснул. Проснувшись в шестом часу утра, он пошел домой. Придя домой, примерно в 06 часов 15 минут он с телефона ФИО3 стал звонить на свой номер телефона, номер был доступен для звонка. Он писал смс сообщение с телефона ФИО6 с просьбой вернуть телефон, но ответа не поступило, днем его телефон стал недоступен.Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и спросил куда тот ночью пропал. ФИО1 пояснил, что пока он задержался на улице, дверь в подъезд захлопнулась, и он остался на улице, а так как в дальнейшем в подъезд попасть так и не смог, то пошел пешком к себе домой. От преступных действий ФИО4 и ФИО5 ему причинен материальный ущерб в на общую сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 40-43; 95-96 )

-показаниями свидетеля ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон пришло сообщение от ФИО3, сожительницы Потерпевший №1, в котором он узнал, что у Потерпевший №1 в ночное время был похищен сотовый телефон. При встрече с Потерпевший №1, тот ему рассказал, что его телефон похитили двое парней, когда он находился на лестничной площадке в общежитии Оридорога. (л.д. 68-69)

-показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что от ФИО1 стало известно, что у Потерпевший №1 в его общежитии, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ был похищен сотовый телефон. (л.д. 70-72)

-показаниями свидетеля ФИО3, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в седьмом часу утра в квартиру пришел Потерпевший №1, она стала спрашивать, где он был и почему у него не доступен телефон, на что он рассказал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в общежитии по <адрес> со своим знакомым ФИО1 и его приятелем. В какой-то момент он (Потерпевший №1) остался на лестничной площадке один. В это время к нему подошли дворе ранее ему (Потерпевший №1) не знакомых парней и похитили его телефон и деньги. Когда Потерпевший №1 звонил с ее сотового телефона на свой номер, то телефон был доступен, но трубку никто не брал. Он писал смс сообщения с просьбой вернуть ему телефон, но ответа не последовало. В дальнейшем, телефон Потерпевший №1 возвращен не был (л.д. 73-74 )

-заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности двух неустановленных лиц, которые в ночное время ДД.ММ.ГГГГ похитили у него сотовый телефон «iPhone 4S 16gb» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на лестничной площадке в общежитии по адресу: <адрес>. ( л.д. 33 )

-протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки 6-го этажа в общежитии по <адрес> ( л.д. 34-37 )

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 коробки от сотового телефона «iPhone 4S 16gb » на которой указан имей №. (л.д. 45-48 )

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно коробки от сотового телефона «iPhone 4S 16gb.» на которой указан имей № была которая изъята у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 49-53 )

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно детализации телефонных переговоров на абонентский № за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ которая была предоставлена потерпевшим Потерпевший №1, которая была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 60-64)

-иными документами, которые признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, а именно: справкой с ресурса Интернет о стоимости сотового телефона «iPhone 4S 16gb.» (л.д. 107 ).

-явкой с повинной ФИО4, в которой последний изложил обстоятельства открытого хищения им телефона «iPhone 4S 16gb.» в чехле и денежных средств совместно с ФИО5, ( л.д. 83 )

-протоколом предъявления лица на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, потерпевший Потерпевший №1 опознал обвиняемого ФИО4, как лицо, совершившее в отношении него преступление, по чертам лица. (л.д. 112-115)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО4 указал место, где он совместно с ФИО5 совершил открытое хищение сотового телефона «iPhone 4S 16gb.» в чехле и денежных средств принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, а именно на лестничной площадке шестого этажа, в общежитии по <адрес>. ( л.д. 88-91)

-чистосердечным признанием ФИО5, в котором последний изложил обстоятельства открытого хищения им телефона «iPhone 4S 16gb.» в чехле и денежных средств совместно с ФИО4 ( л.д. 124 )

-протоколом предъявления лица на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал обвиняемого ФИО5 как лицо, совершившее в отношении него преступление, по чертам лица и телосложению. (л.д. 108-111)

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, подробны, дополняют друг друга, согласуются не только с материалами уголовного дела, но и с показаниями подсудимых.

Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для принятия решения по существу, в своей совокупности и взаимосвязи изобличают ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемого им преступления.

Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества. Кроме того, в результате преступных действий подсудимых потерпевшему было причинено насилие не опасное для его жизни и здоровья.

С учетом того, что государственный обвинитель в прениях просил исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц» и ссылку на ч. 1 ст. 35 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимых по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимых, принимая во внимание их активный речевой контакт и их поведение в суде, заключение экспертов в отношении ФИО5, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, роль каждого в совершенном преступлении, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимых, суд не видит оснований для изменения этой категории преступления.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает их личность, поведение, характеризующие данные, из которых следует, что ФИО4 на учетах нигде не состоит, ФИО5 на учете в КНД не состоит, <данные изъяты>», характеризуются оба с положительной стороны, работают, вину в содеянном признали полностью, раскаялись, активно способствовали в расследовании преступления, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых в совокупности суд признает состояние здоровья, наличие заболеваний, положительные характеризующие данные, из которых следует, что оба служили в армии, ФИО4 принимал участие в боевых действиях в <адрес>. Также суд учитывает у подсудимых полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, у ФИО4 - активное способствование в раскрытии преступления и явку с повинной, а также наличие у него малолетнего ребенка, у ФИО5 - чистосердечное признание.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимых суд с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств в силу п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает - «совершение преступления в группе лиц», поскольку преступление совершено ФИО5 совместно с ФИО4

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств происшедшего, личности виновных, их отношения к содеянному, поведения до и после преступления, наличия у них смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях исправления осужденных, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, а также без дополнительного наказания, предусмотренного законом.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение подсудимым при назначении наказания ст. 64 УК РФ,а также ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ФИО4 -2 (два) года, ФИО5 – 2 (два) года) 6 шесть) месяцев, обязать осужденных в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Испытательный срок осужденным исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение, - оставить по принадлежности; хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова