Решение № 2-407/2026 2-407/2026(2-4868/2025;)~М-4054/2025 2-4868/2025 М-4054/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-407/2026

Дело № 2-407/2026 (2-4868/2025)

УИД: 59RS0005-01-2025-007058-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.04.2026 город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Няшиной Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Поздеевой М.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект»» (истец, ООО «ПКО «Санколлект») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между ответчиком и ООО МКК «Аквариус» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 450 руб., под 292,00% годовых, на срок, установленный в договоре.

Займодавец провел упрощенную идентификацию заемщика. ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети «Интернет» ответчик выполнил запрос к ресурсу ООО МКК «Аквариус» по адресу: <данные изъяты> с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, который введен в соответствующее поле на интернет-странице личного кабинета.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации.

В процессе упрощенной идентификации также направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который подтвержден пользователем.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Ответчик акцептировал условия указанного договора потребительского займа.

Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму 1 руб., т.е. идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом порядке.

Денежные средства в размере 25 450 руб. переведены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты 220220***5367 руб.

Вместе с тем, заемщиком нарушено обязательство по возврату суммы займа в установленный срок, образовалась задолженность в размере 58 121,88 руб.

ООО МКК «Аквариус» и истец ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки права требований №, согласно которому право требования к должнику переходит истцу в полном объеме.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 121,88 руб., из них проценты – 32 671,88 руб., основной долг – 25 450 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО Банк «Сургутнефтегазбанк».

Истец, третье лицо АО Банк «Сургутнефтегазбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителей.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, ранее указал, что у него взломаны сервис «Госуслуги» и почта, произведены мошеннические действия, на его имя взяты кредиты, после чего он обращался в полицию по данному факту. Номер телефона был ранее за ним закреплен, им не пользовался несколько месяцев, он был заблокирован, примерно в июне-июле 2024 г. Он также обратился к сотовому оператору МТС, который ему сообщил, что номер продан.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положения о потребительском кредите урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с частью 1 статьи 5 названного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между цессионарием ООО «ПКО «Санколлект» и цедентом ООО МКК «Аквариус» заключен договор цессии № (уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает в пользу цессионария права требования к должникам: возникшие у цедента из договоров потребительского займа, заключенных между цедентом и должниками, к дате подписания настоящего договора; будущие права требования к должникам, которые возникнут у цедента из договоров займа, заключенных между цедентом и должниками после подписания настоящего договора; приобретенные по договору уступки права (требования); существующие и будущие права требования к должникам, которые возникнут у цедента из договоров оказания услуг, заключенных между третьими лицами и должниками, и приобретенными цедентом и после подписания настоящего договора (л.д. 10-11).

Согласно представленной истцом анкете-заявлению на получение займа, подписанного АСП 9548 заявителем ФИО1, ФИО1 указывает персональные данные, в частности, паспортные данные, адрес регистрации и фактического проживания, номер мобильного телефона №, а также соглашается с тем, что предоставляет займодавцу анкету-заявление на получение займа и дает согласие на предоставление займодавцем информации, связанной с заключением и исполнением договора займа.

Из имеющегося в материалах дела кредитного договора (Индивидуальные условия микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13-14), заключенного между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1, следует, что заемщик ФИО1 выражает кредитору ООО МКК «Аквариус» согласие на заключение с ним договора потребительского займа на следующих условиях: сумма займа - 25450 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 292,000% годовых.

Сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма займа и процентов за его использование составляет 28 707,6 руб. (п. 6 договора).

П. 8 договора предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору: 1) безналичным платежом на расчетный счет кредитора, открытый в АО «Тинькофф Банк»; 2) через платежный сервис в личном кабинете заемщика; 3) почтовый перевод через отделения Почта России.

П. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Заемщик подтверждает и соглашается с тем, что экземпляр Индивидуальных условий договора займа, подготовленный и напечатанный с использованием сервисов личного кабинета заемщика, имеет такую же юридическую силу, как если бы он был оформлен в момент подписания Индивидуальных условий договора займа заемщиком лично в офисе кредитора (п. 21 договора).

В разделе «АДРСА, РЕКВИЗИТЫ и ПОДПИСИ СТОРОН» указаны фамилия, имя, отчество ответчика, его паспортные данные, номер телефона: №. Также имеются сведения о подписи заемщика: подписано: заемщик: 9548 (подписано АСП), SMS-код, являющийся аналогом собственноручной подписи, отправленный на №, введен верно.

Согласно справке о подтверждении направления ключей электронной подписи, выданной ООО МКК «Аквариус», клиенту с номером мобильного телефона № ФИО1, №, ДД.ММ.ГГГГ, направлено СМС-сообщение с текстом «Ваш АСП: 9548», дата отправки: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ООО «Бест2пей» в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Аквариус» сообщает, что следующая операция выполнена успешно и ошибок при ее выполнении не обнаружено: операция № от ДД.ММ.ГГГГ, PAN карты: №, сумма: 20 500, сумма комиссии: 0, результат: одобрена; дополнительная информация: выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 23).

Согласно справке ООО «ПКО «Санколлект» истец не начислял проценты за пользование займом и пени, должником произведены платежи в ООО «ПКО «Санколлект» в размере 413,12 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 73,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 39,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб.), которые были распределены в счет погашения задолженности; в ООО «ПКО «Санколлект» передана сумма долга в размере 58 535 руб. (л.д. 25).

Из расчета задолженности истца и из выписки по лицевому счету ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдан кредит в размере 25450 руб., задолженность составляет: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33085 руб., основной долг - 25450 руб. (л.д. 27).

Из выписки из акта приема-передачи к договору №СН уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что цедент ООО МКК «Аквариус» уступает цессионарию ООО «ПКО «Санколлект» права требования в полном объеме по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, сумма займа – 25 450 руб., основной долг – 25 450 руб., проценты – 32 671,88 руб. (л.д. 36).

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования по указанному кредитному договору (л.д. 34).

ООО «ПКО «Санколлект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.

И.о. мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Санколлект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 535 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

АО «Сургутнефтегазбанк» подтверждает операцию перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 04:35 в размере 20 500 руб., договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (отправитель ООО «Аквариус») на банковскую карту №, эмитент карты – ПАО Сбербанк (письмо АО «Сургутнефтегазбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчиком предоставлены выписка по операциям по счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, №, а также справки по операциям (л.д. 58-62, 70-71), согласно которым совершены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:35 – перевод ответчику MKK AKVARIUS MOSCOW RUS (операция по карте ***5367, держателем которой является ФИО1) в размере 20 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:39 - перевод ответчику MKK FINLAB SAMARA RUS (операция по карте ***5367, держателем которой является ФИО1) в размере 11 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:31 перевод с карты ответчика (операция по карте ***3973) на сумму 11 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:31 перевод с карты ответчика (операция по карте ***3973) на сумму 20 500 руб.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ к картам №, № открыт счет № (владелец ФИО1).

Согласно ответу ПАО Сбербанк (л.д. 63) на обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что на его карту перевели 31500 руб., которые он хочет вернуть, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства с карты МИР3973 обратно отправителю в АО Банк «СНГБ».

Кроме того, обращение ФИО1 по факту перечисления денежных средств на карту зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по Пермскому краю и направлено в ОП № (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:35 и 07:39 на карту ПАО Сбербанк поступила сумма 11 000 руб. и 20 500 руб. от микрофинансовых банков, в данные банки он не обращался, произошла утечка персональных данных, без его ведома, также выяснилось, что взломали почту и была попытка зайти на Госуслуги.

Оперуполномоченным ОУР ОП № (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 272 УК РФ, в котором указано, что принять окончательное решение не представляется возможным, т.к. необходимо приобщить ответ на запрос, направленный в ООО МКК «А-Деньги» и ООО МКК «М-Деньги», из материалов проверки достоверно установлено, что доступ к информационному порталу «Госуслуги» путем взлома получен не был.

Согласно ответу филиала ПАО «МТС» в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО4

Проанализировав условия договора и представленные сторонами доказательства, пояснения ответчика о незаключении договора займа, суд приходит к выводу о том, что ответчик не подписывал спорный договор аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют установить направление ответчиком анкеты-заявления на получение займа, направление именно ответчику оферты на заключение договора займа, а также получение согласие на заключение договора, на момент заключения договора ответчику не принадлежал номер телефона, указанный в анкете-заявлении и кредитном договоре; доказательств идентификации устройства, с которого был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления спорных операций истцом не представлено, ввиду чего ответчик не мог подписать договор аналогом собственноручной подписи; денежные средства были перечислены на счет, принадлежащий ответчику, однако он предпринял незамедлительные действия после поступления денежных средств на его счет, направленные на выяснение обстоятельств поступления денежных средств, при этом денежные средства ПАО Сбербанк после рассмотрения его обращения ДД.ММ.ГГГГ возвращены отправителю.

Таким образом, суд полагает, что ответчик не обращался к ООО МКК «Аквариус» за получением займа, не воспользовался суммой займа, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Санколлект» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 121,88 руб.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «ПКО «Санколлект» о взыскании суммы долга отказано, то не подлежит взысканию государственная пошлина в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58121,88 руб., из них проценты – 32 671,88 руб., основной долг – 25 450 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья Няшина Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026.